Ухвала від 21.04.2026 по справі 2-495/2010

Справа № 2-495/2010

Провадження № 22-ц/4806/471/26

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року, постановлену головуючим суддею Гичка О.Б., в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 , де заінтересовані особи: Іршавський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділ державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ВДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області ЗМУ МЮ України подало 09.04.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України визначено перелік документів, які додаються до апеляційної скарги: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх сторін справи, зокрема скаржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 , заінтересовану особу: Іршавський відділ ДВС у Хустському районі.

З урахуванням вищезазначеного, апелянту слід подати виправлену апеляційну скаргу, яка буде відповідати нормам ст. 356 ЦПК України, зокрема, із зазначенням всіх сторін справи.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги скаржнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 , заінтересованим особам: Іршавському відділу ДВС у Хустському районі та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги ВДВС у м. Мукачеві повинен був направити її разом з додатками скаржнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 , заінтересованим особам: Іршавському відділу ДВС у Хустському районі та ОСОБА_4 , а у разі відсутності в останніх електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянту необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання нової, виправленої, оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги, а також доказів надіслання такої усім сторонам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду нової, виправленої та оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги, а також доказів направлення такої сторонам справи, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич

Попередній документ
135880300
Наступний документ
135880302
Інформація про рішення:
№ рішення: 135880301
№ справи: 2-495/2010
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (21.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: скарга на бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
03.11.2020 10:00 Березнегуватський районний суд Миколаївської області
18.11.2020 09:30 Березнегуватський районний суд Миколаївської області
04.08.2025 09:45 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.09.2025 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
13.10.2025 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
17.02.2026 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
23.03.2026 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
25.03.2026 13:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
ЗЕЙКАН І Ю
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЛЯЩЕНКО В Л
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
МИЦИК СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЛЯЩЕНКО В Л
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
МИЦИК СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Артемчук Сергій Петрович
Рожин Микола Геннадійович
Управління пенсійного фонду в м.Кузнецовськ
позивач:
Артемчук Наталія Валентнівна
Коцюбайло Любов Євгенівна
Папенко Наталія Михайлівна
боржник:
Шапар Людмила Миколаївна
державний виконавець:
Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції
Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Іванишинець Іван Петрович
заявник:
Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами “Прімоколект-Капітал” (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд “ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”)
Шелельо В'ячеслав Карлович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Богдан Дмитро Вікторович
представник заявника:
Іванішінец Кристина Ернестівна
Ковальчук Анна Миколаївна
представник скаржника:
Медвідь Іван Михайлович
скаржник:
Відділі державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ТЮХТІЙ ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Березнегуватський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Фисенко Валерія Валеріївна