16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/562/26
Провадження № 1-кс/730/63/2026
"20" квітня 2026 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_3
слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу захисника ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
17 квітня 2026 року до слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла вищезазначена скарга, у якій захисник підозрюваної ОСОБА_6 просить зобов'язати орган досудового розслідування провести слідчий експеримент на місці події у с. Комарівка вул. Річкова, 13 за участі підозрюваної ОСОБА_6 .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, де ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 27.01.2026 вона вчинила умисні дії, які призвели до смерті її баби ОСОБА_7 . Вона не визнає свою вину та заявила клопотання про проведення за її участі слідчого експерименту. 17.04.2026 учасники кримінального провадження прибули у с. Комарівка для проведення вказаної слідчої дії. ОСОБА_6 заявила клопотання по проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до обставин події, тобто у нічний час. Проте, орган досудового розслідування відмовив у цьому клопотанні. У зв'язку з відмовою, підозрювана просила перенести слідчу дію на іншу дату та час, однак у цьому їй було відмовлено. Вважає, що відмова у проведенні слідчого експерименту обмежує права підозрюваної під час досудового розслідування і таке порушення необхідно усунути.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.
Слідчі заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що 04.04.2026 підозрювану та її захисника повідомили про завершення досудового розслідування. 10.04.2026 сторона захисту звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної. Вказана слідча дія була запланована на 16.04.2026, а потім, відкладена на 17.04.2026, у зв'язку із зайнятістю захисника. 17.04.2026 безпосередньо перед проведенням слідчого експерименту від захисту надійшло клопотання про забезпечення умов, максимально наближених до обставин події, яке було задоволене. Водночас підозрювана відмовилась від участі у слідчому експерименті, навіть не переконавшись чи забезпечені такі умови, чи ні. Такі дії сторони захисту слідство розцінює як затягування досудового розслідування. Після цього, стороні захисту було запропоновано ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, на що вони відмовились. Також, ОСОБА_6 був оголошений обвинувальний акт, від отримання якого вона та захисник, також, відмовились.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши її зміст та додані матеріали, матеріали кримінального провадження №12026270410000019 від 28.01.2026, слідчий суддя установила, що у провадженні СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026270410000019 від 28.01.2026 у якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.04.2026 ОСОБА_6 звернулися до слідчого з клопотанням у якому просила провести слідчий експеримент за її участю.
17.04.2026 сторони кримінального провадження прибули у АДРЕСА_1 для проведення вказаної слідчої дії.
17.04.2026 підозрювана та її захисник звернулися до слідчого з клопотанням, в якому просили провести слідчий експеримент в умовах максимально наближених до обставин подій, які інкримінуються ОСОБА_6 , а саме в нічний час.
Слідчий СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_8 надала підозрюваній та захиснику повідомлення на клопотання, де зазначила, що клопотання буде задоволене.
Крім того, 17.04.2026 підозрювана та її захисник звернулися до слідчого СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області з клопотанням у якому просили перенести проведення слідчого експерименту на іншу дату та час, у зв'язку з відмовою органу досудового розслідування провести слідчий експеримент в умовах максимально наближених до обставин подій, які інкримінуються ОСОБА_6 .
З відеозапису, наданого слідчим, вбачається, що 17.04.2026 учасники кримінального провадження прибули до АДРЕСА_1 для проведення слідчого експерименту. Підозрювана та захисник подали клопотання про забезпечення максимально наближених умов до обставин події, а саме, провести слідчу дію у нічний час, за повної відсутності освітлення. Слідчий повідомив про задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що наразі такі умови забезпечені. Підозрювана відмовилась від участі у слідчій дії, оскільки, був денний час. Слідчий зафіксував, що за місцем проведення слідчого експерименту були забезпечені максимально наближені умови - освітлення відсутнє.
Після цього, підозрюваній та захиснику було запропоновано ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, на що вони відмовились. Також, ОСОБА_6 був оголошений обвинувальний акт, від отримання якого вона та захисник відмовились.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 20.04.2026.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
У §1 Глави 24 КПК України визначені відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Отже, закон пов'язує закінчення досудового розслідування, зокрема, з направленням до суду обвинувального акта.
Системний аналіз норм КПК України дає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: не можуть проводитись слідчі (розшукові) дії (в тому числі негласні) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб'єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування. (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України)
До повноважень слідчого судді належить розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльность органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема і рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Повноваження слідчого судді обмежені строком досудового розслідування. Повноваження слідчого судді щодо конкретної справи завершуються, коли обвинувальний акт направлено до суду.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду.
Підсумовуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшла висновку, що після направлення обвинувального акту до суду, слідчим суддею не може бути розглянуто скаргу на інші рішення, дії та бездіяльність, що були допущені при проведенні дізнання, досудового розслідування, окрім скарги на постанову про його закриття.
Ураховуючи, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026270410000019 від 28.01.2026 закінчене, обвинувальний акт скерований до суду, що унеможливлює розгляд вказаної скарги по суті, у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений 21 квітня 2026 о 16-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1