16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/565/26
2-о/730/25/2026
про залишення заяви без руху
"21" квітня 2026 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. розглянувши заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) у справі № 730/565/26 звернулася до суду та просить: встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини - ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. Встановити, що за життя ОСОБА_2 беззаперечно визнав своє батьківство щодо зазначеної дитини, що підтверджується письмовими доказами, поданими до суду, зокрема документами, підписаними кваліфікованим електронним підписом. 3. Встановити, що дитина була зачата за участю ОСОБА_2 в межах сімейних відносин між ним та заявницею, із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій без використання донорського біоматеріалу, що підтверджує його біологічне та юридичне батьківство відповідно до статті 123 Сімейного кодексу України. 4. Встановити, що невизнання та неоформлення батьківства у встановленому законом порядку відбулося не з вини заявниці або батька дитини, а внаслідок процесуальних рішень судів, які не надали належної оцінки доказам визнання батьківства за життя батька, що підтверджується скасуванням відповідних судових рішень Верховним Судом. 5. Встановити, що встановлення факту батьківства здійснюється виключно в інтересах дитини, з метою забезпечення її права на походження, сімейне життя та належний правовий статус. 6. Зобов'язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні відомості про батька дитини до актового запису про народження.
Крім того, ОСОБА_1 у справі № 730/566/26 звернулася до суду та просить: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та жінки після припинення зареєстрованого шлюбу 17.11.2015-04.05.2018 та у період з 2010 року по 20.09.2025 року. 2. Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 . 3. Викликати та допитати свідків: (перелік 5 осіб надано у тексті заяви). Питання щодо кількості свідків, які підлягають допиту, просить вирішити на розсуд суду з урахуванням необхідності встановлення всіх обставин справи.
Стаття 294 ЦПК зазначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Під предметом позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
На думку суду обидві заяви є пов'язаними між собою, оскільки фактично заявник просить встановити певні сімейні правовідносини з ОСОБА_2 , як-то: факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки, факт батьківства.
За таких обставин, суд вважає доцільним об'єднати справи в одне провадження, оскільки це сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.
Ознайомившись з даними заявами та доданими до неї документами, суддя приходить до такого висновку.
Заяви не містять відомостей про повне найменування та адреси заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, до яких відноситься й дана заява, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Тобто, заінтересовані особи - це фізичні або юридичні особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну зацікавленість (легітимний інтерес).
У даній категорії справ такими заінтересованими особами можуть бути родичі/спадкоємці ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, оскільки ставиться питання про відповідні виплати тощо.
Водночас обов'язок по залученню належних заінтересованих осіб покладається на заявника, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 квітня 2020 року в справі №638/4/19.
Відтак, ОСОБА_1 в заяві необхідно зазначити повне найменування заінтересованих осіб та адресу їх місцезнаходження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а тому, в разі зазначення заінтересованих осіб, ОСОБА_1 має надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Крім того, як було зазначено вище, розділ IV ЦПК передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 12) розкриття професійної таємниці на ринках капіталу та організованих товарних ринках. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Однак, у своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про встановлення фактів, що не передбачені розділом IV ЦПК, а тому останній необхідно привести у відповідність прохальну частину своєї заяви.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674 - VI.
Відповідно до частини 1статті 1 Закону «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1статті 6 Закону «Про судовий збір»).
Судом встановлено, що заявницею при зверненні до суду із вказаною заявою заявлено вісім вимог про встановлення факту, що мають юридичне значення.
Ураховуючи зазначення судом вище щодо необхідності приведення у відповідність прохальної частини заяви, заявник має вирішити питання щодо своїх вимог, та, з урахуванням їх кількості, сплатити судовий збір.
Окремо суд уважає зазначити, що Верховний Суд, у своїй практиці вже неодноразово зазначив, що використання генеративного ШІ без людського контролю є виявом неналежного виконання обов'язків (позиція Верховного Суду щодо принципу human-in-the-loop).
І хоча використання ШІ не заборонене, однак, відповідальність за достовірність поданих до суду матеріалів несе виключно учасник справи. При цьому, використання штучного інтелекту для підготовки процесуальних документів без належної перевірки порушує принцип добросовісного користування процесуальними правами.
Структура, виклад, формулювання заяви вказує на високу ймовірність того, що заява створена з використанням ШІ, а тому заявнику необхідно врахувати вказане при усуненні недоліків та добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 177, 185, 294, 335, 337 ЦПК України, суддя
Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 730/565/26 з цивільною справою № 730/566/26. Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер - справа № 730/565/26 , провадження 2-о/730/25/2026.
Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.
Роз'яснити заявнику, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ріхтер В.В.