16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/476/26
Провадження № 2/730/453/2026
"21" квітня 2026 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., дослідивши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка» (далі - позивач, СТОВ «Зірка») через свого представника Миколаєнка Олега Івановича (далі - представник позивача, Миколаєнко О.І.) за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Борзнянського районного суду Чернігівської області (далі - суд) із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) на користь позивача шкоду, завдану кримінальним правопорушенням,та судові витрати.
Згідно ухвали від 08.04.2026 суд постановив позовну заяву залишитибез руху, оскільки її було подано з порушенням ст.ст. 43, 177 ЦПК Україний позивачу необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, у п'ятиденний термін із дня отримання даної ухвали.
Так, як було зазначено в ухвалі суду, у даній справі позовна заява з додатками СТОВ «Зірка» подана його представником Миколаєнком О.І. до суду через систему «Електронний суд»; в заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС й до матеріалів долучено опис вкладення в Укрпошта документи та список згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт, згідно яких позовна заява з додатками була направлена ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, як вбачається з відповіді № 2568868 від 06.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Для усунення недоліків судом було встановлено строк п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Ухвалу в підсистемі «Електронний суд» позивач та представник позивача отримали 10.04.2026, що підтверджується відповідними довідками.
Станом на 14.04.2026 від позивача чи представника позивача у справі до суду не надходила заява про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, ураховуючи викладені обставини, дана позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Ріхтер В.В.