Справа № 295/2091/26 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
21 квітня 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду,
1. 16 квітня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е. (далі - представник позивача) надіслано через електронний кабінет Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2026 року у справі № 295/2091/26.
2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга представника позивача підлягає залишенню без руху, оскільки скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме до скарги не додано доказу на підтвердження надсилання копії усіх доданих до скарги матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК.
3. До апеляційної скарги додано, зокрема, опис вкладення у лист, згідно із яким на ім'я ОСОБА_1 надіслано документ з назвою "апеляційна скарга на 2 арк.".
4. Однак апеляційна скарга (5 аркушів) з доданими до неї матеріалами (3 аркуші), які надійшли до апеляційного суду складені на значно більшій кількості аркушів, ніж зазначено в описів вкладення на ім'я ОСОБА_1 . У апеляційного суду немає відомостей, що представник позивача надіслав відповідачу всі додані до апеляційної скарги матеріали, оскільки переліку документів, доданих до апеляційної скарги в описів вкладення не зазначено.
5. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.
6. Більше того, якби представник позивача подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з такими додатками.
7. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі № 456/5692/23.
8. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
9. З огляду на викладене, апеляційна скарга представника позивача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги, а саме подання до апеляційного суду доказів надіслання ОСОБА_1 усіх доданих до апеляційної скарги матеріалів з урахуванням положень абзацу другого частини 7 статті 43 ЦПК, зокрема, у разі відсутності у учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2026 року у справі № 295/2091/26, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота