Житомирський апеляційний суд
Справа №935/723/26 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Номер провадження №33/4805/925/26
Категорія ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач Кузнецов Д. В.
21 квітня 2026 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Кузнецов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,
Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП закрите на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 09.04.2026 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Коростишівського районного суду Житомирської області. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, вказуючи, що з метою оскарження постанови він звернувся до безоплатного центру вторинної допомоги, де 30.03.2026 року йому призначили адвоката, який підготував вказану апеляційну скаргу, а отже десятиденний строк на оскарження постанови сплив не з його вини.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наведені підстави для поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
З оскаржуваної постанови встановлено, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 23.03.2026, в ході розгляду справи надавав пояснення, в яких визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Також додатково надавав суду медичні документи та документи, пов'язані із проходженням ним військової служби.
Також ОСОБА_1 був присутній при оголошенні постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.03.2026, про що свідчить розписка особисто підписана ОСОБА_1 (а.с.41).
Посилання ОСОБА_1 на звернення до центру безоплатної вторинної допомоги за призначенням адвоката, якого було призначено 30.03.2026 та через це пропущений строк звернення із апеляційною скаргою, нічим не підтверджуються. До матеріалів апеляційної скарги, крім посвідчення учасника бойових дій, жодних документів про звернення за допомогою адвоката та до центру БВПД не долучено.
Отже, з урахуванням чітко визначеного статтею 294 КУпАП порядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, які б свідчили про необхідність його поновлення, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відсутні.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Тому поновлення таких строків судом апеляційної інстанції не є звичайною процедурою чи рядовою ситуацією, а має відбуватися лише у виключних випадках при пред'явленні заявником вагомих доказів неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, тому у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року ОСОБА_2 необхідно відмовити.
У зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга згідно положенням ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: