Справа №760/19396/25 1-кс/760/9409/25
24 липня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 12024100090003504 від 14.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,
Слідчий СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100090003504 від 14.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Солом'янською окружною прокуратурою міста Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов'язків генерального директора КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 січня 2023 року № 15-к, на посаду заступника генерального директора КП «Інформатика» призначено ОСОБА_4 .
Згідно посадової інструкції заступника генерального директора комунального підприємства «Інформатика», вказана посада належить до професійної групи «Керівники» та на ОСОБА_4 покладалися відповідні завдання та обов'язки, зокрема: здійснювати безпосереднє керівництво діяльністю підпорядкованих підрозділів відповідно до затвердженої організаційної структури Підприємства та розподілу обов'язків між заступниками генерального директора на Підприємстві і несе відповідальність за належне виконання покладених на них завдань і функцій; аналізувати, у межах наданих повноважень, стан та тенденції розвитку відповідної сфери діяльності, хід виконання проектів, програм, які стосуються діяльності Підприємства, вживає заходів щодо усунення недоліків; координувати та контролювати проведення робіт зі встановлення, дооснащення, модернізації, супроводу та технічної підтримки обладнання центру обробки даних; організовувати та брати участь у підготовці проектів рішень з питань, що стосуються діяльності Підприємства, для внесення їх на розгляд керівництву; приймати рішення і підписувати документи та додатки до них з питань, що відносяться до його компетенції, виходячи з напрямків підпорядкованих структурних підрозділів; здійснювати внутрішній контроль за правильним та ефективним використанням бюджетних коштів в межах своїх повноважень; організовувати роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів Підприємства; у межах наданих повноважень організовувати ділове листування з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань, що належать до його компетенції; здійснювати контроль за підготовкою, редагуванням та укладенням господарських договорів, дає правову оцінку їх проектам.
Також заступник генерального директора ОСОБА_4 ніс відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначних чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди - у межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Відповідно до статуту КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 31024875) засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Засновником і власником КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.
Основною метою діяльності КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є господарська діяльність з проектування, створення, адміністрування, обслуговування, технічної та методичної підтримки центрів обробки даних, інформаційно-телекомунікаційних систем, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних мереж, розроблення інших комплексних рішень у сфері інформатизації, електронного урядування, телекомунікацій, захисту інформації та одержання прибутку.
Відповідно до вимог п. 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1036 від 11.09.2009 у редакції розпорядження №755 від 03.08.2015 «Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю підприємств, установ та організацій комунальної форми власності міста та районів міста Києва, а також державних підприємств, що перебувають у сфері управління КМДА», керівники підприємств, установ та організацій несуть персональну відповідальність за забезпечення: 3.1. Вивчення середньоринкових цін на товари, роботи та послуги, на базі яких визначається (з врахуванням очікуваних цін, які використовувались при підготовці відповідних бюджетних запитів) допустимий рівень ціни, що повинен бути зазначений у документації конкурсних торгів; 3.2. Належного вивчення та аналізу рішень власного комітету з конкурсних торгів з метою визначення їх економічної ефективності та вжиття відповідних заходів; 3.3. Ефективного проведення закупівель, залучення економічно-ефективних учасників, укладання економічно обґрунтованих договорів.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб'єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб'єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб'єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.
Статтею 5 зазначеного Закону закріплено Принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до пункту 3 розділу 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», при аналізу ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій.
Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі:інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках; довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет (у разі їх наявності); біржові котирування світових, регіональних, місцевих та профільних бірж (в разі біржового товару); дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань; дані офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних.
У свою чергу ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у серпні 2023 року, діючи недбало, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не здійснив належне керівництво діяльністю підпорядкованих підрозділів відповідно до затвердженої організаційної структури КП «Інформатика» та не забезпечив належне виконання покладених на них завдань і функцій, що виразилося у неналежній організації роботи щодо вивчення середньоринкових цін на товари, неналежному вивченні та аналізі рішень комітету з конкурсних торгів з метою визначення їх економічної ефективності та вжиття відповідних заходів, а також у неефективній організації проведення закупівлі за предметом «Обладнання для розвитку комплексної системи відеоспостереження та системи забезпечення безпеки» за ДК 021:2015:32520000-4: Телекомунікаційні кабелі та обладнання, що як наслідок призвело до укладання економічно необґрунтованого договору.
Так, 28.08.2023 керівником проектів та програм відділу систем відеонагляду КП «Інформатика» ОСОБА_7 з метою підвищення ефективності використання Комплексної системи відеоспостереження міста Києва, зокрема підрозділами КО «Муніципальна Охорона» під час фізичної охорони і відпрацювання подій групами швидкого реагування та на виконання заходу п.11.1 «Розвиток, супровід та технічна підтримка комплексної системи відеоспостереження та систем забезпечення безпеки у м. Києві із розширенням зони функціонування на території Київської області» Комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2019-2023 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 № 461/6512, направлено на ім'я начальника сектору публічних закупівель КП «Інформатика» ОСОБА_8 службову записку № 120 щодо необхідності здійснення закупівлі за предметом «Обладнання для розвитку комплексної системи відеоспостереження та системи забезпечення безпеки» за ДК 021:2015:32520000-4: Телекомунікаційні кабелі та обладнання.
Відповідно до вказаної службової записки визначено необхідність здійснення закупівлі обсягом - 62217 одиниць (у тому числі: 80 комплектів та 62137 штук), а також зазначено очікувану вартість предмету закупівлі, яка становить 10 898 964,00 грн. (десять мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні) з ПДВ.
При цьому, ОСОБА_4 , діючи недбало, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, всупереч вимогам розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) №1036 від 11.09.2009 у редакції розпорядження №755 від 03.08.2015 «Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю підприємств, установ та організацій комунальної форми власності міста та районів міста Києва, а також державних підприємств, що перебувають у сфері управління КМДА», наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», не забезпечив, належно не організував та не перевірив моніторинг ринкових цін на відповідну продукцію, у тому числі не забезпечив належний аналіз інформації про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках.
Як наслідок, підконтрольними ОСОБА_4 підрозділами КП «Інформатика» сформована очікувана вартість на підставі цін, які є значно вищими від ринкових.
Отримавши службову записку від 28.08.2023 № 120 із вказаною очікуваною вартістю закупівлі, уповноважена особа з публічних закупівель КП «Інформатика» ОСОБА_9 , 12.09.2023 опублікувала оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-09-12-014233-a, предметом якого є постачання «Обладнання для розвитку комплексної системи відеоспостереження та системи забезпечення безпеки» за ДК 021:2015:32520000-4: Телекомунікаційні кабелі та обладнання.
У подальшому, діючи недбало, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_4 підписав договір поставки № 2102023/1 від 02.10.2023, предметом якого є поставка обладнання для розвитку комплексної системи відеоспостереження та системи забезпечення безпеки (придбання комплектувальних виробів і деталей для ремонт виробничого та невиробничого обладнання), за ДК 021:2015:32520000-4 телекомунікаційні кабелі та обладнання.
Укладаючи вказаний договір, ОСОБА_4 , як заступником генерального директора, в межах наданих йому повноважень, не забезпечено ефективний контроль за діяльністю підпорядкованих підрозділів, не вжито дієвих заходів щодо перевірки відповідності вартості товарів середньоринковим, що призвело до укладання економічно необґрунтованого договору.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи недбало, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, підписав додаткову угоду № 3 про внесення змін до договору поставки № 2102023/1 від 02.10.2023, ціна цього договору визначається на підставі Специфікації та становить без ПДВ: 7 628 407,43 грн. (сім мільйонів шістсот двадцять вісім тисяч чотириста сім гривень 43 копійки).
Відповідно до актів приймання-передачі товару, затверджених ОСОБА_4 , КП «Інформатика» отримало від ТОВ «Українські Інформсистеми» обладнання для розвитку комплексної системи відеоспостереження та системи забезпечення безпеки (придбання комплектувальних виробів і деталей для ремонт виробничого та невиробничого обладнання), за ДК 021:2015:32520000-4 телекомунікаційні кабелі та обладнання на суму 7 628 407 грн 43 коп (сім мільйонів шістсот двадцять вісім тисяч чотириста сім гривень 43 копійки) без ПДВ.
Після отримання товарно-матеріальних цінностей (обладнання для розвитку комплексної системи відеоспостереження та системи забезпечення безпеки (придбання комплектувальних виробів і деталей для ремонт виробничого та невиробничого обладнання), за ДК 021:2015:32520000-4 телекомунікаційні кабелі та обладнання), за резолюціями ОСОБА_4 на платіжних документах, КП «Інформатика» перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ «Українські Інформсистеми» у сумі 7 628 407,43 грн. (сім мільйонів шістсот двадцять вісім тисяч чотириста сім гривень 43 копійки) без ПДВ.
Висновком комісійної судової економічної експертизи №2011-Е від 27.05.2025 констатовано, що в результаті завищення вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей за результатами укладання договору № 2102023/1 від 02.10.2023 р. між КП «Інформатика» та ТОВ «Українські Інформсистеми», з урахуванням висновку експерта № 24-153/СЕТ від 09.04.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи станом на дату здійснення останнього розрахунку, документально підтверджуються спричинення збитків на суму 2 165 905,15 грн. (два мільйони сто шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ять гривень 15 копійок) без ПДВ.
За таких обставин, внаслідок службової недбалості ОСОБА_4 інтересам територіальної громади міста Києва в особі КП «Інформатика» спричинено тяжкі наслідки на загальну суму 2 165 905,15 грн (два мільйони сто шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ять гривень 15 копійок), оскільки в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
10.07.2025 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України а саме: службовій недбалості - неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.
Слідчий зазначає, що відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може незаконними способами впливати на свідків, а також на інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що зазначені слідчим ризики необґрунтовані і не відповідають дійсності, підозрюваний підтримав думку захисника
Заслухавши учасників, перевіривши доводи, наведені в клопотанні прокурора та письмових запереченнях захисника, дослідивши надані до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100090003504 від 14.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Солом'янською окружною прокуратурою міста Києва.
10.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені у клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_4 надасть змогу останньому впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1