Справа №760/12371/25 1-кс/760/6589/25
10 липня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , перекладача - ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №22025101110000450 від 04.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, -
Старший слідчий 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні розташованому, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Xiomi 14 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_3 , м.н.т. НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки Xiomi МІ 9, ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_6 , м.н.т. НОМЕР_7 , м.н.т. НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки Xiomi МІ 11 Ultra, ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_9 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_10 , м.н.т. НОМЕР_11 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000450 від 04.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Туркменістану ОСОБА_11 , достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно вчиняв дії направлені на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2 такого змісту: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, у ОСОБА_12 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.02.2025, виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, яке полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
На виконання свого умислу ОСОБА_11 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.02.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його користуванні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, у застосунку «Instagram» створив обліковий запис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який налічує 43 тисячі учасників.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 06.02.2025 ОСОБА_11 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет застосунку «Instagram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_13 » у застосунку «Instagram» ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка містить наступний текст мовою оригіналу: «ОСОБА_20 западные спонсоры (глобалисты) передают авиацию под новое наступление и попыток затянуть войну. Это попытка сорвать планы ОСОБА_21. ОСОБА_14 сегодня даже написал пост о прибытии в Украину первых истребителей Mirage 2000 из Франции. Указав при этом про увеличения количества истребителей F-16. Это яркий сигнал того, что Зе готовится к наступлению. Ещё в январе я писал что Зе готовится применить авиацию в наступлении. По сути это война уже обрела других заинтересованных ( особ ) это уже демократы против республиканцев... Но вот зачем умирают за них украинцы не понятно».
Відповідно до висновку експерта № 800 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 22.04.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Крім цього, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 19.03.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_13 » у застосунку «Instagram» ІНФОРМАЦІЯ_5 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка містить наступний текст мовою оригіналу: «Салам Алейкум, Суспільство! Ну, как вам такая новость? Слушали, Нардеп? ОСОБА_22, по-моему, ОСОБА_22, вчера сказал, блядь, оказывается, они на початку цей всей войны, которую ОСОБА_14 затеял, блядь, они приняли закон, где-то они его там пропихнули, наверное, блядь, ответственность за все провалы на фронте лежит на самих военных. Ни командование, блядь, ни Министерство обороны, никто не несет ответственности юридической, блядь. Прикиньте, блядь, хлопци сами виноваты, что проиграли блядь, что их туда кто-то послал, их туда никто не послал, они сами туда пошли, блядь, в тот же Курск, блядь. Ни ОСОБА_14 , ни командование не отвечают за это. Пиздец. Сами воюем, самые виноваты, блядь. Делайте выводы, блядь.».
Відповідно до висновку експерта № 792 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 22.04.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 міститься висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Таким чином, ОСОБА_11 , в період часу з 06.02.2025 по 19.03.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з використанням засобів масової інформації, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет застосунку «Instagram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістив вищевказані публікацію, чим поширив серед користувачів інтернет застосунку «Instagram» підписників каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали, в яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Крім цього, у ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.05.2023, перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, виник умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Instagram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.
Так, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.05.2023, перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_13 » у застосунку «Instagram» 12.05.2023 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «На Украине все совсем просто теперь: открыл калитку - получил в дыню - поехал в окоп. ОПГ ТЦК».
Відповідно до висновку експерта № 801 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 22.04.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9/ міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Instagram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.
Таким чином, ОСОБА_11 , обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
06.05.2025 ОСОБА_12 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Підозра ОСОБА_15 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом обшуку від 06.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 05.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 04.05.2025; протокол огляду від 07.04.2025; висновок експерта № 792 від 22.04.2025; висновок експерта № 800 від 22.04.2025; висновок експерта № 801 від 22.04.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 06.05.2025; протокол затримання ОСОБА_12 від 06.05.2025; іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 06.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщенні розташованому, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 .
Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки Xiomi 14 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_3 , м.н.т. НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Xiomi МІ 9, ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_6 , м.н.т. НОМЕР_7 , м.н.т. НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Xiomi МІ 11 Ultra, ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_9 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_10 , м.н.т. НОМЕР_11 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 06.05.2025, виявлене та вилучене майно у ході обшуку було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні зазначено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку, з метою збереження речових доказів, оскільки необхідно провести огляд вилученого майна, що належить ОСОБА_18 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , думку яких підтримав підозрюваний - ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання, подали письмові заперечення та вказували на його необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатність правових підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке відповідає ознакам ст. 98 КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).
Судом встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000450 від 04.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.
З протоколу обшуку від 06.05.2025, який відбувався за адресою проживання ОСОБА_19 , а саме: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiomi 14 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_3 , м.н.т. НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Xiomi МІ 9, ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_6 , м.н.т. НОМЕР_7 , м.н.т. НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Xiomi МІ 11 Ultra, ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_9 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_10 , м.н.т. НОМЕР_11 .
Постановою слідчого 06.05.2025, виявлене та вилучене майно у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести експертні дослідження, у межах кримінального провадження № 22025101110000450.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Також слід роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 06.05.2025 під час проведення обшуку у приміщенні розташованому, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Xiomi 14 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_3 , м.н.т. НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки Xiomi МІ 9, ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_6 , м.н.т. НОМЕР_7 , м.н.т. НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки Xiomi МІ 11 Ultra, ІМЕІ (слот Sim 1) НОМЕР_9 , ІМЕІ (слот Sim 2) НОМЕР_10 , м.н.т. НОМЕР_11 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1