Справа № 296/2629/26
1-кс/296/1141/26
Іменем України
10 березня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №12025060000001634 від 25.11.2025 про накладення арешту на майно,-
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 04.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , асаме мобільного телефону марки «Poco M6 Pro Xiaomi», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакета НПУ № CRI 1263216.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №12025060000001634 від 25.11.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігала, пересилала з метою збуту та збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою не менше 1,27821 г.
Крім цього, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено кристалічну речовину, зовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, яку остання зберігала з метою збуту.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов'язаних із незаконним обігом психотропних речовин, у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 21.02.2026, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вирішили реалізувати діяльність пов'язану із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , у достовірно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 21.02.2026 придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), що становить особливо великі розміри, з метою збуту.
Цього ж дня, у період часу з 20 год 27 хв.по 23 год 19 хв, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , сформувала та використовуючи власний абонентський номер НОМЕР_4 , за допомогою поштомату № 45950 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Харків вул. Домобудівельна, 13 (ОСББ «Лісовий Домобуд»), з послугою адресної (кур'єрської) доставки відправила посилку (кореспонденцію) за експрес накладною № 20 4513 7417 6234, в якій у 60-ти згортках містилася особливо небезпечна психотропна речовин, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), що становить особливо великі розміри, на ім'я отримувача ОСОБА_7 , абонентський номер НОМЕР_5 , з метою подальшого її збуту.
Так, 04.03.2026 проведено санкціонований обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Pocсo M6 Pro Xiaomi», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакета НПУ № CRI 1263216.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представником власника майна ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_9 подано заяву про розгляд клопотання за без її участі. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що речі, вилучені 04.03.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.03.2026р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Poco M6 Pro Xiaomi», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакета НПУ № CRI 1263216.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1