Справа № 295/3453/26
2/296/3268/26
про залишення позовної заяви без руху
"14" квітня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє Анохіна Ольга Олексіївна, звернулось до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший українськи міжнародний банк» суму заборгованості у сумі 111 146,37 (сто одинадцять тисяч сто сорок шість гривень 37 копійок) гривень; ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший українськи міжнародний банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Семенцової Л.М. від 12 березня 2026 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший українськи міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2026 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Петровську М.В., та 09.04.2026 справу передано судді для розгляду.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Аналогічне положення міститься в ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
До позовної заяви позивачем додано докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .
Представником позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Анохіною Ольгою Анатоліївною до позовної заяви долучено докази відправки, а саме: список «20260218 ПУМБ_позов СТ_517_3»; опис вкладення.
Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження надсилання відповідачці ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення.
Список «20260218 ПУМБ_позов СТ_517_3» не містить підпису відправника та працівника поштового зв'язку.
Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Також пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.
Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов'язковим додатком.
Разом з тим, опис вкладення містить вказівку, що направлено "позовну заяву з додатками на 39 арк., кількість предметів 1". Тобто, такий опис вкладення не містить переліку додатків позовної заяви, направлених відповідачу.
Отже, позивачем не направлено відповідачу за адресою його реєстрації позов з додатками, та, окрім того, з опису неможливо встановити, які саме документи (відповідний конкретний перелік) направлено відповідачу.
Беручи до уваги вищевикладене, позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- доказів на підтвердження надсилання відповідачці ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська