про повернення апеляційної скарги
21 квітня 2026 року
м. Рівне
Справа № 569/27373/25
Провадження № 22-ц/4815/965/26
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Речовий ринок»
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Речовий ринок» на заочне рішення Рівненського міського суду від 12 лютого 2026 року у складі судді Галінської В.В., ухвалене в м. Рівне,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Речовий ринок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заочним рішенням рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Речовий ринок» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за весь період роботи у розмірі 137 703 грн. 83 коп. грн. 83 коп., а також не виплачену компенсацію за 188 днів невикористаної відпустки за весь період роботи у розмірі 57 536 грн. 98 коп.. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Речовий ринок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 13 897 грн. 44 коп. за період з 27 жовтня 2025 року по 16 грудня 2025 року. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Речовий ринок» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Речовий ринок» в дохід держави судовий збір у розмірі 2091,38 грн.
Не погодившись із заочним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Речовий ринок» оскаржило його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню з таких підстав.
За ч. 2 ст. 288 ЦПК України, право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку має тільки позивач.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Особа, яка звернулася з цією апеляційною скаргою, має у справі процесуальний статус відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
Із матеріалів справи вбачається, що в порушення встановленого процесуального порядку відповідач заяву про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, у зв'язку з чим не дотримав встановленого главою 11 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення.
Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Судом першої інстанції заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 рокуне переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження відповідачем в суді апеляційної інстанції.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України гарантовано право оскарження заочного рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.7 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Речовий ринок» на заочне рішення Рівненського міського суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Речовий ринок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути особі, що її подала, а справу - до суду першої інстанції.
Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Речовий ринок»,що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Хилевич С. В.
Шимків С. С.