Справа №275/104/26 Головуючий у 1-й інст. Бідіна О.В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
21 квітня 2026 року
Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою у якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., вчинені у виконавчих провадженнях № 79739053 та 76409644 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000,00 грн («Зимова допомога»); зобов'язати відповідача негайно скасувати постанову про арешт зазначених коштів та повідомити про це його і банк; зобов'язати АТ «Універсал Банк» відновити доступ до кошів після скасування арешту.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2026 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав несплати судового збору.
17 квітня 2026 року ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що спір виник у зв'язку з оскарженням дій приватного виконавця, предмет спору - арешт коштів, які є соціальною допомогою («зимова допомога»), такі кошти мають спеціальний правовий режим та не підлягають стягненню. Крім того, стягнення судового збору обмежує його право на доступ до правосуддя.
Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя