печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35506/16-ц
"17" квітня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С. В.,
за участю секретаря судових засідань Ємця Д.О.,
представника позивача - Бикова В.І.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанії « Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксервіс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантік», Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором,
У липні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінський В.І. звернувся в інтересах ПАТ «Златобанк» до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Атлантік» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором.
Посилаючись на невиконання кредитного договору укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Атлантік» просить звернути стягнення на іпотечне майно, що належить ОСОБА_1 яким було забезпечене вище вказане кредитне зобов'язання.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2016 року у справі №757/35506/16-ц відкрито провадження.
11.10.2021 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №6232, право власності на предмет іпотеки, а саме: 7-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 9451480000 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС».
В лютому 2022 року позивач подав уточнену позовну заяву з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ТОВ «Ніксервіс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Атлантик», ПАТ «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2023 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 13.03.2024, скасовано ухвалу Печерського районного суду м.Києва, якою закрито провадження у справі за позовом до ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Ніксервіс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Атлантик», ПАТ «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором
Скасовуючи зазначену ухвалу суди апеляційної та касаційної інстанцій виходили з того, що суд першої інстанції належним чином не дослідив матеріали справи, не врахував ту обставину, що питання про відкриття провадження було вирішено ще 02 серпня 2016 року на підставі закону, чинного на час вчинення процесуальної дії, у зв'язку з чим зробив передчасний та помилковий висновок про закриття провадження.
Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 18.10.2024 року клопотання ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» задоволено, замінено Позивача у справі №757/35506/16-ц з ПАТ «Златобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс».
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, прийшов до висновку що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
У відповідності до п.1 ч. 1ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів (в редакції станом на 02.08.2016).
З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2016 позов пред'явлений із приводу забезпечення виконання кредитного договору, який укладений 13.02.2013 між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Атлантік», тобто з приводу виконання господарського договору.
А відтак, станом на 02.08.2016 тобто на час відкриття провадження у справі розгляд такого спору належав до підвідомчості господарських судів.
Згідно положень п.1ч.1ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (в редакції станом на 17.04.2026).
Зважаючи на те що, предметом даного спору є майно, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи у спорі щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та стягнення на предмет іпотеки, власником якого є юридична особа, в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором між юридичними особами, спір повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має розглядатись господарським судом, провадження в справі за даним позовом слід закрити.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, оскільки суд закриває провадження у справі, а позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено 304500 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 30.06.2016 року, то вказана сума підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанії « Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксервіс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантік», Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанії «Ю-Бейс» сплачену згідно платіжного доручення від 30.06.2016 року суму судового збору в розмірі 304500 грн.
Роз'яснити позивачу його право звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.В. Вовк