печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11366/26-к
пр. 1-кс-17022/26
25 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024000000002789 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000002789 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Так, в рамках встановлених обставин в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, та в пособництві службового підроблення, а саме в пособництві внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
29.08.2025 о 08 год. 18 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, та в пособництві службового підроблення, а саме в пособництві внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
16.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.10.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 75 700 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 29.10.2025 включно, а саме:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатися із міста, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку, зазначеного слідчим;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
18.09.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
23.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 29.11.2025.
28.10.2025 слідчим суддею Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк дії обов'язків до 29.11.2025.
25.11.2025 слідчим суддею Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 29.02.2026.
26.01.2026 слідчим суддею Печерського райсуду м. Києва продовжено строк дії обов'язків до 29.02.2026.
Відтак, прокурор вказує, що існують обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому є необхідність продовження покладених на підозрюваного обов'язків.
Так, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_1 , який є дійсним та дає їй можливість покинути територію України та вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор вказує, що підозрюваний, усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, маючи достатній матеріальний достаток для залишення меж України може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 тільки у 2025 році перетинав державний кордон 4 рази.
Окрім цього, сторона обвинувачення вказує, що на наявність ризику передбаченого пунктом 3 частиною 1 статті 177 КПК України, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , маючи тривалі відносини з працівниками, частина з яких надалі працює на ТОВ «Гідрохім», та маючи вплив на них, може надавати вказівки щодо надання неправдивих показів іншими свідками, підозрюваними, іншим чином координувати та впливати на їхню процесуальну поведінку, що підтверджується матеріалами НСРД, та впродовж розслідування цього кримінального провадження вчинялося. Враховуючи ці обставини, а також те, що на даний час органом досудового розслідування не допитані усі особи, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню, ОСОБА_5 може вчинити дії направлені на надання цими особами недостовірних свідчень чи примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами у тому числі іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Також, прокурор вказує, що існує ризик, передбачений п 4 частини 1 статті 177 КПК України, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування, у тому числі зможе продовжити протиправну діяльність.
Крім того, підозрюваний будучи обізнаний про алгоритм та механізм вчинення злочинів проти власності може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення враховуючи його обізнаність в частини пособництва при перевезенні хімічної продукції, що свідчить на переконання прокурора про наявність ризику передбаченого пунктом 5 частиною 1 статті 177 КПК.
На даний час, 16.02.2026 досудове розслідування завершено та виконуються вимоги ст. 290 КПК України, триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України.
З урахуванням викладених обставин, на думку прокурора, продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.
Посилаючись на дані обставини, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити до 25 квітня 2026 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку, зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, з метою забезпечення участі захисника та підозрюваного при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю сторони захисту в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З врахуванням зазначеного, судовим розглядом було встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000002789 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
29.08.2025 о 08 год. 18 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, та в пособництві службового підроблення, а саме в пособництві внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
16.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.10.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 75 700 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 29.10.2025 включно, а саме:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатися із міста, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку, зазначеного слідчим;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
18.09.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
23.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 29.11.2025.
28.10.2025 слідчим суддею Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк дії обов'язків до 29.11.2025.
25.11.2025 слідчим суддею Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 29.02.2026.
26.01.2026 слідчим суддею Печерського райсуду м. Києва продовжено строк дії обов'язків до 29.02.2026.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: матеріалами за результатами проведених обшуків, а саме :
• договором № 1170/24/16-24 від 02.08.2024, укладений між ПрАТ «АК Київводоканал» та ТОВ «Гідрохім», відповідно до умов якого ТОВ «Гідрохім» зобов'язалося поставити на адресу ПрАТ «АК Київводоканал» 1 600 тон коагулянту хлорид заліза марки «DONAU Bellair special» виробництва Donauchem Vegyianyag Kereskedelmi Kft (Республіка Угорщина) з специфікацією та додатковою угодою до нього, товарно-транспортними та видатковими накладними, сертифікатами якості, /том 1, а.м. 17-28/.
• договором № 52/24 від 08.08.2024 року, укладений між ТОВ «Гідрохім» та ТОВ «Аульська Хлоропереливна Станція», відповідно до умов якого ТОВ «Аульська Хлоропереливна Станція» зобов'язалося поставити на адресу ТОВ «Гідрохім» коагулянт марки «Реагент FC (II) (хлорид заліза)» виробництва України, товарно-транспортними та видатковими накладними, сертифікатами якості /том 1, а.м. 29-36/;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 /том 1, а.м. 37-40/, ОСОБА_11 /том 1, а.м. 41-44/, ОСОБА_12 /том 1, а.м. 45-48/, Христенко (працівник ПрАТ «АК «Київводоканал») /том 1, а.м. 49-55/;
- протоколами огляду комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації (флеш носіїв) /том 1, а.м. 56-94, 95-101/;
- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» /том 1, а.м. 102-143/;
- протоколами огляду отриманої інформації від ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» /том 1, а.м. 144-153/;
- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів у Державної митної служби України/том 1, а.м. 154-160/;
- протоколами огляду отриманої інформації від Державної митної служби України/том 1, а.м. 161-163/;
- висновком судової економічної експертизи, відповідно до якого розрахунок, згідно довідки спеціаліста ОСОБА_13 б/н від 29.05.2025, завданої шкоди (збитків) на суму 3 032 896,20 грн. документально підтверджується/том 1, а.м. 164-179/;
- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_14 /том 1, а.м. 180-199/;
- протоколом негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 /том 1, а.м. 210-225-/;
- протоколом негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 /том 1, а.м. 200-209/;
- протоколом негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_15 /том 1, а.м. 226-229/;
- іншими матеріалами досудового розслідування окремо та в їх сукупності.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.
На даний час, 16.02.2026 досудове розслідування завершено та виконуються вимоги ст. 290 КПК України, триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_1 , який є дійсним та дає їй можливість покинути територію України та вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, прокурор зазначає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді, вказаний ризик частково втратив актуальність, оскільки досудове розслідування завершено і триває ознайомлення з матеріалами справи. Водночас не можна стверджувати про повну відсутність цього ризику: підозрюваний, як працівник ТОВ «Гідрохім», маючи тривалі відносини з працівниками, зберігає вплив на працівників та може давати вказівки щодо надання неправдивих показань або іншим чином координувати процесуальну поведінку учасників, що підтверджується матеріалами НСРД та фактами, зафіксованими під час розслідування.
Слідчий суддя, звертає увагу, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним.
Щодо доводів прокурора про ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення нового кримінального правопорушення, то, на переконання слідчого судді, таке обґрунтування має формальний характер. Прокурор жодним чином не розкрив ці ризики крізь призму особи підозрюваного та конкретних обставин кримінального провадження, обмежившись загальними твердженнями.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов'язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтованими.
Таким чином, урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає, наявними підстави задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 25 квітня 2026 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку, зазначеного слідчим;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1