печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7812/26-к
пр. 1-кс-11105/26
10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42022000000000455 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, в рамках встановлених обставин в ході досудового розслідування 21.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у:
- вчиненні за попередньою змовою групою осіб внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;
- співвиконанні набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
30.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/30004/25-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямувати до місця укриття цивільного захисту, строком до 21.08.2025 включно.
У подальшому, внаслідок складності провадження та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб, продовжено до трьох місяців, а саме до 21.09.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.08.2025 справа № 757/39144/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 21.09.2025 включно.
Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України неможливо було закінчити до 21.09.2025 внаслідок його виняткової складності та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних, слідчих дій та заходів забезпечення кримінально провадження, в результаті чого строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до шести місяців, тобто до 21.12.2025.
Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2025 по справі № 757/45249/25-к підозрюваному ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 16.11.2025 включно.
Разом з тим, було продовжено і строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;
- носити електронний засіб контролю.
Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2025 по справі № 757/55936/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 21.12.2025, що загалом становить майже шість місяців.
Внаслідок виняткової складності кримінального провадження строк досудового розслідування було продовжено слідчим суддею вже до дев'яти місяців, тобто до 21.03.2026.
У подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2025 по справі № 757/63484/25-к підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання, з покладенням наступих обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;
- носити електронний засіб контролю.
Відтак, прокурор вказує, що існують обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому є необхідність продовження покладених на підозрюваного обов'язків.
Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не застосування запобіжного заходу, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду.
На даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі можливі співучасники злочину, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину, не отримано усі необхідні для повного та всебічного розслідування документи, в тому числі нотаріальні, що у сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не маючи запобіжного заходу буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 , не маючи запобіжного заходу може здійснювати протиправний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, та інших співучасників злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності
Зазначене, на переконання прокурора, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи без запобіжного заходу, може вчиняти стосовно свідків у кримінальному провадженні різноманітні дії, що полягають у тиску, залякуванні або підкупі, з метою зміни їх показань, або може намагатись іншим шляхом незаконно вплинути на них.
Крім того, прокурор вказує. що на даний час не встановлені всі можливі співучасники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факти виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності усіх винних осіб. Крім того у даному кримінальному провадженні вже на даний час повідомлено про підозру значному колу осіб, що створює додаткові труднощі стороні обвинувачення при проведенні тих чи інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваних, а також дає підозрюваним можливість затягування строків досудового розслідування, що свідчить про те, що у разі відсутності у ОСОБА_5 запобіжного заходу, останній може нехтувати своїми процесуальними обов'язками, не з'являтись на виклики або намагатись затягувати слідство іншим чином, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладених обставин, на думку прокурора, продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.
Посилаючись на дані обставини, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.03.2026, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;не відлучатись із м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів обвинувачення та відсутність ризиків у кримінальному провадженні. На обґрунтування своєї позиції стороною захисту долучено письмові заперечення, мотивовані тим, що за весь час дії запобіжного заходу жоден із заявлених ризиків не знайшов свого підтвердження. З плином часу ці ризики не лише не зросли, а навпаки - суттєво зменшилися, при цьому сторона обвинувачення не надала жодних нових доказів на їх підтвердження. Подальше продовження обов'язків порушуватиме принцип пропорційності та право на свободу.
Окремо адвокат наголосила, що ОСОБА_5 перебуває під домашнім арештом з липня 2025 року, і за цей період ним не було допущено жодного порушення покладених на нього обов'язків. Зазначене беззаперечно свідчить про належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та відсутність актуальних ризиків.
Крім того, заперечуючи проти продовження обов'язку не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, захисник наголосила, що підозрюваний здійснює професійну діяльність на всій території України. З огляду на необґрунтованість підозри та бездоганну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , зазначене обмеження є надмірним тягарем та перешкоджає його законній трудовій діяльності.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та пояснив, що на даний час звільнений з лав ЗСУ, окрім того, з 2008 року займається промисловою підлогою, а обов'язок не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду фактично позбавляє його можливості працювати, оскільки наразі замовлення в межах міста відсутні, а вказане обмеження штучно звужує сферу його професійної діяльності.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Так, ч.1 ст.179 КПК України, передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З врахуванням зазначеного, судовим розглядом було встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
21.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у:
- вчиненні за попередньою змовою групою осіб внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;
- співвиконанні набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України/том 1 а.м. 42-71/.
30.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30004/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямувати до місця укриття цивільного захисту, строком до 21.08.2025 включно/том 1 а.м. 88-89/.
Постановою заступника Генерального прокурора від 13.08.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб, продовжено до трьох місяців, а саме до 21.09.2025/том 1 а.м. 94-96/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.08.2025 справа № 757/39144/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 21.09.2025 включно/том 1 а.м. 92-93/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 21.12.2025 /том 1 а.м. 97-98/.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2025 по справі № 757/45249/25-к підозрюваному ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 16.11.2025 включно.
Разом з тим, було продовжено і строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2025 по справі № 757/55936/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 21.12.2025 /том 1 а.м. 99-102/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 було продовжено до дев'яти місяців, тобто до 21.03.2026 /том 1 а.м. 103/.
У подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2025 по справі № 757/63484/25-к підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання, з покладенням наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;
- носити електронний засіб контролю /том 1 а.м. 104/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: - показаннях ОСОБА_18 /том 2, а.м.141-148/; договорами купівлі-продажу /том 2, а.м. 35-96/; протоколом адвокатського опитування ОСОБА_19 (в порядку п. 7 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») в якому зазначено про протиправне захоплення групи компаній «ЮНІГРАН» ОСОБА_1 /том 2, а.м. 216-222/; протоколом огляду інтернет-статті Радіо Свобода «Як Україна втратила мільярд», в якій йдеться про ймовірне протиправне захоплення ОСОБА_1 контролю над компаніями групи «Юнігран» /том 2, а.м. 17-21/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.
Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 інкримінується злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Доводи прокурора щодо ризику знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є обґрунтовані, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя, звертає увагу, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним.
Щодо ризику, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, в певній мірі наявним, оскільки з тверджень прокурора, не встановлені всі можливі співучасники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факти виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності усіх винних осіб. Крім того у даному кримінальному провадженні вже на даний час повідомлено про підозру значному колу осіб, що створює додаткові труднощі стороні обвинувачення при проведенні тих чи інших слідчих та процесуальних дій.
З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов'язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованими.
Водночас слідчий суддя дійшов висновку про необхідність уточнення обов'язку «утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками», виклавши його в наступній редакції: «утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками з приводу обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні». Таке уточнення спрямоване на забезпечення прав підозрюваного, що передбачено статтями 2, 42, 194 КПК України та принципом пропорційності, закріпленим у практиці ЄСПЛ.
Окрім цього, слідчий суддя враховує належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом усього строку дії запобіжного заходу, а також те, що досудове розслідування триває вже значний час та дійшов висновку про відсутність підстав для продовження обов'язку не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду. Таке рішення прийняте з метою забезпечення підозрюваному права на працю, що гарантоване статтею 43 Конституції України, оскільки це не перешкоджатиме виконанню завдань кримінального провадження.
Разом з тим, варто зазначити, що статтею 42 КПК України, якою розкривається термін «підозрюваний», вбачається, що кримінально-процесуальний статус підозрюваного не обмежується тільки правами, які покладаються на особу підозрюваного, а визначено також певні обов'язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що частина обов'язків, які покладені на підозрюваного, покладені на процесуальний статус у якому перебуває ОСОБА_5 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов'язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, що характеризують його особу, та при цьому, враховано, що заявлені при застосуванні та продовженні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Поряд тим, з рахуванням належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 протягом стадії досудового розслідування, посилань сторони захисту на наявність у підозрюваного необхідності пересуватись територією України у зв'язку із роботою, слідчий суддя вважає можливим при продовження строку дії покладених на нього обов'язків не продовжувати обов'язок «не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду».
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає, наявними підстави для часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити до 21 березня 2026 року строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками з приводу обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;
- носити електронний засіб за контролю.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1