Справа № 759/2641/25
Провадження № 2/369/3213/26
20.04.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаними заявами, сформованими в підсистемі «Електронний суд» 07.04.2026, 10.04.2026, 14.04.2026, 15.04.2026 та 16.04.2026, звернувся ОСОБА_1 , в яких просив:
1. Заборонити відповідачу ОСОБА_2 змінювати фактичне та/або зареєстроване місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без письмової згоди позивача або відповідного рішення суду - до вирішення справи по суті. 2. Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вивозити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України без нотаріально посвідченої згоди позивача або відповідного рішення суду. 3. Зобов'язати Державну прикордонну службу України внести відповідне обмеження щодо перетину державного кордону України малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без супроводу або згоди батька - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 4. Заборонити відповідачу ОСОБА_2 змінювати заклад дошкільної або шкільної освіти, який відвідує малолітній ОСОБА_3 , без письмової згоди позивача або рішення суду. 5. Заборонити Державній міграційній службі України оформлювати новий закордонний паспорт та вносити зміни до реєстраційних документів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без письмової нотаріально посвідченої згоди батька - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 6. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у спілкуванні з дитиною, зокрема: не блокувати телефонні дзвінки, відеодзвінки та повідомлення у месенджерах (Viber, WhatsApp, Telegram) від позивача на будь-який пристрій, яким користується або може користуватися дитина. 7. Розглянути цю заяву невідкладно, у найкоротший строк, без повідомлення відповідача або з повідомленням у мінімально можливий строк, з огляду на реальність загрози та ризик невиконання ухвали суду від 24.12.2025. 8. Заборонити будь-яким третім особам, у тому числі родичам, представникам, довіреним особам, знайомим, а також будь-яким фізичним та юридичним особам, органам державної влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовим та службовим особам, які діють в інтересах або за дорученням відповідача ОСОБА_2 чи без такого доручення, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну фактичного та/або зареєстрованого місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі шляхом здійснення реєстраційних дій, подання заяв, внесення відомостей до будь-яких державних реєстрів, територіальних громад або інформаційних систем, без письмової нотаріально посвідченої згоди позивача або відповідного рішення суду; зобов'язати відповідні органи реєстрації місця проживання, центри надання адміністративних послуг, виконавчі органи місцевих рад та інші уповноважені органи утриматися від вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зміни місця проживання дитини за відсутності такої згоди або рішення суду.
1. Вжити невідкладних заходів забезпечення позову та тимчасово, до набрання законної сили рішенням суду по суті справи № 759/2641/25, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 передати дитину батькові у строк, визначений судом, пропоную 1 тиждень з дати набрання рішення. 3. Зобов'язати відповідача негайно надати батькові та суду актуальну адресу місця перебування дитини. 4. У разі якщо суд не вбачає підстав для повного задоволення вимоги п. 1 - як альтернативу прошу: - встановити розширений графік спілкування (будні: понеділок, середа, четвер на 17:00-21:00; вихідні: чергування через тиждень, другий тиждень - з п'ятниці 20:00 до понеділка 08:00, перший тиждень щосуботи з 10:00-20:00 та щонеділі 10:00 -20:00); - зобов'язати відповідача забезпечити щоденний відеозв'язок батька з дитиною з 18:00 до 20:00.5. Розглянути цю заяву невідкладно, враховуючи вік дитини та незворотній характер шкоди від подальшого зволікання.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що до Києво-Святошинського районного суду Київської області з аналогічними заявами, сформованими в підсистемі «Електронний суд» 04.04.2026, позивач ОСОБА_1 вже звертався. В цих заявах позивач просив:
1. Заборонити відповідачу ОСОБА_2 змінювати фактичне та/або зареєстроване місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без письмової згоди позивача або відповідного рішення суду - до вирішення справи по суті. 2. Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вивозити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України без нотаріально посвідченої згоди позивача або відповідного рішення суду. 3. Зобов'язати Державну прикордонну службу України внести відповідне обмеження щодо перетину державного кордону України малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без супроводу або згоди батька - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 4. Заборонити відповідачу ОСОБА_2 змінювати заклад дошкільної або шкільної освіти, який відвідує малолітній ОСОБА_3 , без письмової згоди позивача або рішення суду. 5. Заборонити Державній міграційній службі України оформлювати новий закордонний паспорт та вносити зміни до реєстраційних документів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без письмової нотаріально посвідченої згоди батька - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 6. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у спілкуванні з дитиною, зокрема: не блокувати телефонні дзвінки, відеодзвінки та повідомлення у месенджерах (Viber, WhatsApp, Telegram) від позивача на будь-який пристрій, яким користується або може користуватися дитина.
1. Вжити невідкладних заходів забезпечення позову та тимчасово, до набрання законної сили рішенням суду по суті справи № 759/2641/25, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 передати дитину батькові у строк, визначений судом, пропоную 1 тиждень з дати набрання рішення. 3. Зобов'язати відповідача негайно надати батькові та суду актуальну адресу місця перебування дитини. 4. У разі якщо суд не вбачає підстав для повного задоволення вимоги п. 1 - як альтернативу прошу: - встановити розширений графік спілкування (будні: понеділок, середа, четвер на 17:00-21:00; вихідні: чергування через тиждень, другий тиждень - з п'ятниці 20:00 до понеділка 08:00, перший тиждень щосуботи з 10:00-20:00 та щонеділі 10:00 -20:00); - зобов'язати відповідача забезпечити щоденний відеозв'язок батька з дитиною з 18:00 до 20:00. 5. Розглянути цю заяву невідкладно, враховуючи вік дитини та незворотній характер шкоди від подальшого зволікання.
Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Оскільки заявником подано заяву з аналогічним предметом і з аналогічних підстав з різницею в 3 дні, що свідчить про наявність мети маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, суд дійшов висновку про те, що подання даної заяви є зловживанням процесуальними правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, сформовані в підсистемі «Електронний суд» 07.04.2026, 10.04.2026, 14.04.2026, 15.04.2026 та 16.04.2026.
Наявність однієї нової вимоги в заяві про забезпечення позову не спростовує висновків суду з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте до заяви про забезпечення позову не була долучена квитанція про сплату судового збору.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
А отже, судовий збір за подання вказаної заяви складає 532,48 грн. (3328,00 грн х 0,2 х 0,8).
Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 7, 44, 260, 269, 353 ЦПК України,
Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, сформовані в підсистемі «Електронний суд» 07.04.2026, 10.04.2026, 14.04.2026, 15.04.2026 та 16.04.2026, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.