Справа № 759/2641/25
Провадження № 2/369/3213/26
20.04.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаними заявами, сформованими в підсистемі «Електронний суд» 10.04.2026, 14.04.2026 та 16.04.2026, звернувся ОСОБА_1 , в яких просив:
зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надавати позивачу щотижневу інформацію про малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за переліком, визначеним у розділі IV цієї заяви, шляхом надсилання на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше неділі кожного тижня до 20:00. 2. Зобов'язати відповідача негайно та одноразово повідомити позивача про: - фактичну адресу проживання дитини; - повну назву та адресу закладу освіти або дошкільного закладу, який відвідує дитина; - ім'я та контакти педагога / вихователя / класного керівника дитини; - стан здоров'я дитини на дату набрання ухвалою чинності. 3. Встановити, що систематичне ненадання інформації (пропуск більше 2 тижнів поспіль без поважної причини) є підставою для постановлення окремої ухвали про порушення заходів забезпечення позову та для повідомлення органів кримінального переслідування. 4. Розглянути цю заяву невідкладно, враховуючи вік дитини, критичний етап її розвитку та незворотній характер шкоди від подальшого зволікання.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що до Києво-Святошинського районного суду Київської області з аналогічною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд» 07.04.2026, позивач ОСОБА_1 вже звертався. В цій заяві позивач просив:
1. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надавати позивачу щотижневу інформацію про малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за переліком, визначеним у розділі IV цієї заяви, шляхом надсилання на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше неділі кожного тижня до 20:00. 2. Зобов'язати відповідача негайно та одноразово повідомити позивача про: - фактичну адресу проживання дитини; - повну назву та адресу закладу освіти або дошкільного закладу, який відвідує дитина; - ім'я та контакти педагога / вихователя / класного керівника дитини; - стан здоров'я дитини на дату набрання ухвалою чинності. 3. Встановити, що систематичне ненадання інформації (пропуск більше 2 тижнів поспіль без поважної причини) є підставою для постановлення окремої ухвали про порушення заходів забезпечення позову та для повідомлення органів кримінального переслідування. 4. Розглянути цю заяву невідкладно, враховуючи вік дитини, критичний етап її розвитку та незворотній характер шкоди від подальшого зволікання.
Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Оскільки заявником подано заяву з аналогічним предметом і з аналогічних підстав з різницею в 3 дні, що свідчить про наявність мети маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, суд дійшов висновку про те, що подання даної заяви є зловживанням процесуальними правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, сформовані в підсистемі «Електронний суд» 10.04.2026, 14.04.2026 та 16.04.2026.
Керуючись ст. ст. 7, 44, 260, 269, 353 ЦПК України,
Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, сформовані в підсистемі «Електронний суд» 10.04.2026, 14.04.2026 та 16.04.2026, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.