Справа № 369/6898/26
Провадження №1-кс/369/992/26
17.04.2026 року м. Київ
слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112320000218 від 05 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, -
До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112320000218 від 05 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 05.12.2025 до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло повідомлення з управління ГУ « Д » ДЗНД СБ України про вчинення кримінального правопорушення, а саме що особа, передбачена диспозицією даної статті, вимагає неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану та окремих обмежень на території України, пов'язаних з вторгненням російської федерації, зокрема із призовом військовозобов'язаних осіб до служби в Збройних силах України тощо, попередньо вступив у злочинну змову з групою осіб, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення з корисливих мотивів, поєднаного з вимаганням, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, для списання з військового обліку військовозобов'язаного ОСОБА_5 .
А саме, ОСОБА_4 , розуміючи потреби ОСОБА_5 , які полягали в отримані медичних висновків, документів, тощо, які дадуть можливість в подальшому звільнення з військової служби Збройних сил України, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи значимість для ОСОБА_6 , сприяння в отриманні відповідних документів для звільнення його, через особисті зв'язки, повідомивши ОСОБА_6 , що він має безпосередньо прямий вплив та знайомства на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема лікарів комунальних некомерційних підприємств розташованих у м. Рівне та Рівненській області, при цьому останньому потрібно буде надати грошову суму в розмірі 23 000 доларів США, в якості неправомірної вигоди.
Так, 09.04.2026 року, заступник керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , до постановлення ухвали слідчого судді здійснив огляд службового кабінету ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду головного лікаря КНП «Березнівського центру первинної медичної допомоги», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Березне, вул. Набережна 2, так як мав місце невідкладний випадок, пов'язаний з метою врятування та виявлення майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою уникнення можливості його приховування або знищення.
У період часу з 21 год. 04 хв. по 21 год. 28 хв. 09.04.2025 року за добровільною згодою було проведено огляд службового кабінету ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду головного лікаря КНП «Березнівського центру первинної медичної допомоги», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Березне, вул. Набережна 2 в ході якого вилучено:
-Записник зеленого кольору із чорновими записами;
-медичну документацію на ОСОБА_9 В4А4044 на 21 арк.;
-медичну документацію на ОСОБА_10 на 23 арк.;
-медична документація на ВЛК ОСОБА_11 на 13 арк.;
-медична документація військовозобов'язаного ОСОБА_12 на 52 арк.;
-Iphone чорного кольору 351297475205966 (0979246060);
-роздруківка «каб. доктора ОСОБА_8 » на 17 арк.;
-флеш-накопичувач на 8 GB.
Після чого, 10.04.2026 вищевказане вилучене майно відповідною постановою визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 42025112320000218 за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України на вилучене майно, яке визнано речовим доказом та зберегло на собі сліди злочину, з метою його збереження на вищевказані речі.
Прокурор та слідчий надали суду заяви, в яких просили розглядати дане клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.12.2025 до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло повідомлення 3 управління ГУ « Д » ДЗНД СБ України про вчинення кримінального правопорушення, а саме що особа, передбачена диспозицією даної статті, вимагає неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану та окремих обмежень на території України, пов?язаних з вторгненням російської федерації, зокрема із призовом військовозобов?язаних осіб до служби в Збройних силах України тощо, попередньо вступив у злочинну змову з групою осіб, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення з корисливих мотивів, поєднаного з вимаганням, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, для списання з військового обліку військовозобов?язаного ОСОБА_5 .
А саме, ОСОБА_4 , розуміючи потреби ОСОБА_5 , які полягали в отримані медичних висновків, документів, тощо, які дадуть можливість в подальшому звільнення з військової служби Збройних сил України, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи значимість для ОСОБА_5 , сприяння в отриманні відповідних документів для звільнення його, через особисті зв?язки, повідомивши ОСОБА_5 , що він має безпосередньо прямий вплив та знайомства на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема лікарів комунальних некомерційних підприємств розташованих у м. Рівне та Рівненській області, при цьому останньому потрібно буде надати грошову суму в розмірі 23 000 доларів США, в якості неправомірної вигоди.
Так, у період часу з 21 год. 04 хв. по 21 год. 28 хв. 09.04.2025 року за добровільною згодою було проведено огляд службового кабінету ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду головного лікаря КНП «Березнівського центру первинної медичної допомоги», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Березне, вул. Набережна 2 в ході якого вилучено: записник зеленого кольору із чорновими записами; медичну документацію на ОСОБА_9 В4А4044 на 21 арк.; медичну документацію на ОСОБА_10 на 23 арк.; медична документація на ВЛК ОСОБА_11 на 13 арк.; медична документація військовозобов'язаного ОСОБА_12 на 52 арк.; Iphone чорного кольору 351297475205966 (0979246060); роздруківка «каб. доктора ОСОБА_8 » на 17 арк.; флеш-накопичувач на 8 GB.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вище вказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112320000218 від 05 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42025112320000218 за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України на вилучене майно, яке визнано речовим доказом та зберегло на собі сліди злочину, з метою його збереження, а саме:
-Записник зеленого кольору із чорновими записами;
-медичну документацію на ОСОБА_9 В4А4044 на 21 арк.;
-медичну документацію на ОСОБА_10 на 23 арк.;
-медична документація на ВЛК ОСОБА_11 на 13 арк.;
-медична документація військовозобов'язаного ОСОБА_12 на 52 арк.;
-Iphone чорного кольору 351297475205966 (0979246060);
-роздруківка «каб. доктора ОСОБА_8 » на 17 арк.;
-флеш-накопичувач на 8 GB.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1