Справа № 759/2641/25
Провадження № 2/369/3213/26
20.04.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.
Так, до Святошинського районного суду міста Києва з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття зобов'язати громадянку ОСОБА_2 усунути перешкоди батькові ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 та встановити спосіб участі:
кожного вівторка, четверга, суботи з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері дитини;
оздоровлення кожного літа два тижні в літку з 10 години 00 хвилин першого понеділка кожного липня місяця по 20 годину 00 хвилин неділі без присутності матері дитини;
необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 телефонним поштовим або іншим засобами зв'язку без присутності матері дитини.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва справа за підсудністю була передана Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Позивачем подано заяву про забезпечення позову, сформовану в підсистемі Електронний суд 04.04.2026, в якій він просив:
вжити невідкладних заходів забезпечення позову та тимчасово, до набрання законної сили рішенням суду по суті справи № 759/2641/25, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 ;
зобов'язати відповідача ОСОБА_2 передати дитину батькові у строк, визначений судом;
зобов'язати відповідача негайно надати батькові та суду актуальну адресу місця перебування дитини;
у разі якщо суд не вбачає підстав для повного задоволення вимоги п. 1 - як альтернативний захід просив:
встановити розширений графік спілкування (будні: понеділок, середа, четвер на 17:00-21:00; вихідні: чергування через тиждень, другий тиждень - з п'ятниці 20:00 до понеділка 08:00);
зобов'язати відповідача забезпечити щоденний відеозв'язок батька з дитиною з 18:00 до 20:00.
Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки позбавлення дитини контакту з батьком триває більше чотирьох років. Всупереч судовому рішенню про забезпечення позову, прийнятого раніше у вказаній справі, побачення батька з дитиною не відбулося. Дана обставина може унеможливити або значно утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Також позивачем подано заяву, сформовану в підсистемі Електронний суд 07.04.2026, про забезпечення позову, в якій він просив:
зобов'язати відповідача надавати щотижнево, не пізніше неділі до 20:00, шляхом надсилання на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 структурованого звіту, що містить: Блок 1. Стан здоров'я - загальний стан здоров'я дитини за тиждень; - наявність захворювань, температури, госпіталізацій, звернень до лікаря; - призначені ліки та лікування (якщо є); - стан зубів, зору, слуху (щоквартально). Блок 2. Освіта та розвиток - заклад освіти (повна назва, адреса); - клас / група; - успішність за тиждень, оцінки, похвали або зауваження від педагогів; - домашні завдання та участь у шкільних/садочкових заходах; - позашкільні заняття (гуртки, секції, репетитори). Блок 3. Психоемоційний стан - настрій дитини протягом тижня; - чи говорила дитина про батька, чи запитувала про нього; - наявність тривог, страхів, плачу без причини; - взаємини з однолітками. Блок 4. Побут та харчування - адреса фактичного проживання дитини (вулиця, будинок, квартира); - режим дня (підйом, відбій, прогулянки); - улюблені та нелюбімі страви; - апетит та сон. Блок 5. Інтереси та вподобання - улюблені мультфільми та їх герої; - улюблені книги та казки; - іграшки та ігри, якими захоплюється; - улюблені заняття на прогулянці; - що дитині не подобається, чого боїться; - улюблена пора року, кольори, тварини. Блок 6. Соціальне оточення - імена найближчих друзів дитини; - з ким проводить найбільше часу поза родиною; - участь у святах, днях народження однолітків. Блок 7. Фотографії - не менше 3 фотографій дитини за тиждень (обличчя, повний зріст, активність); - дата зйомки має бути актуальною.
зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надавати позивачу щотижневу інформацію про малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за переліком, визначеним у розділі IV цієї заяви, шляхом надсилання на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше неділі кожного тижня до 20:00. 2. Зобов'язати відповідача негайно та одноразово повідомити позивача про: - фактичну адресу проживання дитини; - повну назву та адресу закладу освіти або дошкільного закладу, який відвідує дитина; - ім'я та контакти педагога / вихователя / класного керівника дитини; - стан здоров'я дитини на дату набрання ухвалою чинності. 3. Встановити, що систематичне ненадання інформації (пропуск більше 2 тижнів поспіль без поважної причини) є підставою для постановлення окремої ухвали про порушення заходів забезпечення позову та для повідомлення органів кримінального переслідування. 4. Розглянути цю заяву невідкладно, враховуючи вік дитини, критичний етап її розвитку та незворотній характер шкоди від подальшого зволікання.
Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки позбавлення дитини контакту з батьком триває більше чотирьох років. Всупереч судовому рішенню про забезпечення позову, прийнятого раніше у вказаній справі, побачення батька з дитиною не відбулося. Дана обставина може унеможливити або значно утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).
Пунктом 2, 3 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.
У постанові Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 466/2651/23 викладено висновок про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахування такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи.
У постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі № 755/8534/24 зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.
Інститут забезпечення позову є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом залежно від конкретного випадку.
При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.25 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.
Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоп'ятниці з 16:00 год до 18:00 год та щосуботи з 10:00 год до 14:00 год, а також під час канікул - перші 6 днів канікул, але не більше половини канікул. В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.22 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю, ОСОБА_2 .
Зважаючи на предмет позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , такі заходи забезпечення позову як визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду по суті у справі № 759/2641/25, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 передати дитину батькові у строк, визначений судом, не є співмірними з позовними вимогами.
Оскліьки судом вже було забезпечено позов шляхом встановлення зобов'язання ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоп'ятниці з 16:00 до 18:00 та щосуботи з 10:00 до 14:00, а також під час канікул - перші 6 днів канікул, але не більше половини канікул, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розширення такого графіку. Посилання позивача на невиконання відповідачем вже встановленого судом тимчасового графіку спілкування батька з дитиною у справі про усунення перешкод у такому спілкуванні не є самостійною підставою для розширення такого графіку.
Водночас оскільки з матеріалів справи слідує, що позивач перебуває за кордоном, зважаючи на вік дитини, а також на те, що судом вже вживалися заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість вжиття такого додаткового заходу забезпечення позову, як зобов'язати відповідача забезпечити щотижневе спілкування дитини з батьком шляхом відео або телефонного зв'язку тривалістю до 1 години (за відсутності домовленості - щонеділі з 11:00 до 12:00 за часовим поясом місця перебування дитини).
Судом також встановлено, що відповідач надала відзив, в якому позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що відповідач переконана, що рішення суду, яким ОСОБА_4 буде дозволено зустрічатися та спілкуватися з шестирічним сином, негативно вплине на психоемоційний стан дитини, призведе до ретравматизації, оскільки змусить хлопчика повторно пережити психологічне насильство, яке вчинялося Позивачем по відношенню до нього та його матері фактично з моменту народження дитини, а тому ухвалення такого рішення порушить законодавство України про охорону дитинства.
В матеріалах справи міститься листування між представником відповідача та позивачем щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову від 24.12.2025 у вказаній справі з приводу організації зустрічей дитини з батьком, в якому представник відповідача пропонує у визначений час провести зустріч батька з дитиною у приміщенні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою АДРЕСА_1 .
Зі змісту заяв, долучених до матеріалів справи, слідує, що батько не знає адреси місця проживання та навчання дитини, а відповідач не повідомляє таку адресу батькові, посилаючись на загрозу психологічного насильства з боку батька, яке проявлялося раніше.
Оскільки судом не розглядалася справа по суті та відповідно не досліджувалися докази, подані сторонами, водночас предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є, в тому числі, усунення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, суд дійшов висновку про те, що такі заходи забезпечення позову як зобов'язати відповідача негайно та одноразово повідомити позивача про фактичну адресу проживання дитини; повну назву та адресу закладу освіти або дошкільного закладу, який відвідує дитина; ім'я та контакти педагога / вихователя / класного керівника дитини на дату набрання ухвалою чинності за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, а отже про недопустимість вжиття такого заходу забезпечення позову.
Водночас, зважаючи на те, що на теперішній час батько з дитиною не спілкуються та відповідно позивач не має можливості безпосередньо у дитини дізнатися інформацію про нього, суд дійшов висновку про співмірність такого заходу забезпечення позову як зобов'язати відповідача надавати щотижнево, не пізніше неділі до 20:00 год шляхом надсилання на email alexander2pavlenko@gmail.com відомостей про загальний стан здоров'я дитини за тиждень, успішність за тиждень, в разі відвідування навчального закладу, відвідування позашкільних занять (гуртки, секції, репетитори), в разі такого відвідування, про психологічний стан дитини протягом тижня; взаємини з однолітками, улюблені та нелюбимі страви; про інтереси та вподобання: улюблені мультфільми, книги, іграшки та ігри.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість частково задовольнити заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149 - 153, 157, 260, 261, 353 - 354 ЦПК України,
Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом зобов'язання ОСОБА_2 :
надавати щотижнево, не пізніше неділі до 20:00 год шляхом надсилання на email ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про загальний стан здоров'я дитини за тиждень, успішність за тиждень, в разі відвідування навчального закладу, відвідування позашкільних занять (гуртки, секції, репетитори), в разі такого відвідування, про загальний психологічний стан дитини протягом тижня; взаємини з однолітками, улюблені та нелюбимі страви; про інтереси та вподобання: улюблені мультфільми, книги, іграшки та ігри;
забезпечити щотижневе спілкування дитини з батьком шляхом відео або телефонного зв'язку тривалістю до 1 години (за відсутності домовленості - щонеділі з 11:00 до 12:00 за часовим поясом місця перебування дитини).
В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання, починаючи з дня набрання нею законної сили.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Мартиненко В.С.