Справа № 296/2871/26
1-кс/296/1208/26
Іменем України
16 березня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12022060000000514 від 21.12.2022 про накладення арешту на майно,-
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 10.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Iphone XS Max ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з е-сім НОМЕР_2 , який упаковано в спецпакет НПУ № PSP 1182883.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000514 від 21.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець міста Житомира організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, наданням порад, вказівок та усуненням перешкод. Крім цього встановлено, що мешканці міста Житомира, діючи за попередньою змовою групою осіб організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, наданням порад, вказівок та усуненням перешкод.
Відповідно до результатів проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у проваджені, а також враховуючи матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним терміналом е-сім НОМЕР_2 по якому постійно спілкується, у тому числі і з співучасниками скоєння злочину, обговорює питання щодо схеми здійснення злочинної діяльності, кримінальні та корумповані зв'язки, а також невиключно, що в розмові повідомляє про заплановані обставини скоєння злочину.
10.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2023/26 від 23.02.2026 проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone XS Max ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з е-сім НОМЕР_2 , який упаковано в спецпакет НПУ № PSP 1182883.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 16.03.2026р. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що речі, які вилучено 10.03.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Iphone XS Max ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з е-сім НОМЕР_2 , який вилучено 10.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1