Справа № 296/75/26
1-кс/296/42/26
Іменем України
09 січня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлего про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України
До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години по 06:00 годину.
В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060000000065 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України.
Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою отримання незаконного прибутку, не пізніше 14.11.2023 у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення дій, пов'язаних із незаконним обігом психотропних речовин.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, не пізніше 14.11.2023, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , з метою організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини.
З цією метою ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 не пізніше 08 год. 00 хв. 14.11.2023, шляхом придбання та підготовки необхідних пристроїв, складових частин та засобів, організували місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, в приміщенні будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22, на земельній ділянці з кадастровим номером №1810136600:07:008:0037, яке надалі утримували з цією ж метою до 18.02.2024.
Крім того, продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 317 Кримінального кодексу України, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , не пізніше 14.11.2023, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин вступили у попередню змову із ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 317 Кримінального кодексу України, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером №1810136600:07:008:0037, у період часу з 08 год. 08 хв. 14.11.2023 до 23 год. 37 хв. 30.11.2023, використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою не менше 0,01009 грам (вага відібраного зразка), яку незаконно зберігали для подальшого збуту.
Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 317 Кримінального кодексу України, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером №1810136600:07:008:0037, у період часу з 21 год. 31 хв. 14.12.2023 до 17 год. 53 хв. 19.12.2023, використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою не менше 0,1206 грам (вага відібраного зразка), яку незаконно зберігали для подальшого збуту.
З урахуванням зібраних доказів, 01.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
Відтак, протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 317 Кримінального кодексу України, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України; що виразились у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 317 КК України.
В ході досудового розслідування 28.11.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.01.2026 включно, та покладено відповідні процесуальні обов'язки.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, термін дії запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу є актуальними на даний час та не зменшились, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_8 у заяві від 09.01.2026 клопотання підтримав та просив задовольнити. Запобіжний захід просив застосувати в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.02.2026.
09.01.2026 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_9 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечує проти його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 09.01.2026 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання певним ризикам.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріали справи свідчать, що 01.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
28.11.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.01.2026 включно, та покладено відповідні процесуальні обов'язки.
Після завершення строку дії попередньої ухвали про продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, які відноситься до категорії тяжких, та наявністю ризиків, передбачених приписами п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, слідчий суддя враховує як тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та можливі для підозрюваного правові наслідки, так і дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та проживання, соціальні зв'язки підозрюваного, відсутність судимості, та приходить до переконання, що ризик переховування підозрюваного від суду та слідства хоча й існує, однак є малоймовірним.
Суд бере до уваги, що органом досудового розслідування не встановлено усіх речей та документів, що можуть мати значення для встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень. Таким чином, існує ризик вчинення ОСОБА_4 спроб знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, що підтверджує ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, з матеріалів клопотання вбачається, що існує необхідність у встановленні низки свідків у кримінальному провадженні, а також причетних до кримінально протиправної діяльності інших осіб, на яких ОСОБА_4 може здійснювати вплив, з метою спотворення тих чи інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, переслідуючи при цьому кінцеву мету -уникнення кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 особисто або через уповноважених ним осіб може в подальшому здійснювати тиск на
свідків та осіб, які надалі можуть бути визнані підозрюваними, з метою зміни або відмови останніх від показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Органами досудового розслідування в клопотанні не обґрунтовано наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов'язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 01.02.2026 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов'язки:
- без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, заборонити у визначений період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;
- прибувати по слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;
- повідомляти слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначає слідчий;
- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.
Визначити строк дії обов'язків з моменту оголошення ухвали до 01.02.2026 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1