Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 квітня 2026 року Справа №200/1430/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему “Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2026 №65/м в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.01.2026 №3 мтд в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
13.04.2026 до суду від відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом.
Згідно пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Отже, спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у справах щодо проходження публічної служби законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до адміністративного суду з позовом за їх захистом.
Згідно матеріалів справи, спірні правовідносини виникли у зв'язку з протиправним, на думку позивача, призовом його на військову службу під час дії воєнного стану тобто спірні відносини стосуються прийняття та звільнення позивача з публічної служби.
Як вбачається з матеріалів справи позивача, ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 НГУ наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2026 №65/м.
Отже датою призову позивача на військову службу є дата - 05.01.2026.
Враховуючи викладене, перебіг строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії почався від 06.01.2026 (наступного дня з дати прийняття наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2026 №65/м в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та командира Військової частини НОМЕР_1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.01.2026 №3 мтд в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Отже, строк, протягом якого позивач мав право звернутися до суду з цим позовом у межах, установлених законом, тривав з 06.01.2026 до 06.02.2026.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, з цією позовною заявою позивач звернувся до суду лише 28.02.2026 (документ сформовано в системі «Електронний суд»), тобто із пропуском строку звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, встановленого частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, даний позов подано до адміністративного суду з пропуском строків звернення до суду.
Також суд звертає увагу і на те, що у постанові від 14.06.2018 (справа №800/102/17) Велика Палата Верховного Суду вказала, що в пункті 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (Заява №24402/02), яке набуло статусу остаточного 20.08.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 28 травня 1985 року, пункт 57, Серія A, №93).
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.
Оцінюючи обставини звернення позивача з позовом до суду, із урахуванням наведених висновків Європейського суду з прав людини, а також положень частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що вказаною нормою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено скорочені строки звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, які не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету як найскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача. При цьому не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами (строком звернення до суду за захистом порушеного права протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) та метою звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, всупереч наведеним нормам, позивачем до позову не було додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску цього строку та відповідних доказів.
Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його відповідно до вимог КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали у спосіб подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його відповідно до вимог КАС України.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Кошкош