16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 211/280/22
провадження № 61-12065св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю,
встановив:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою:
АДРЕСА_2 .
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою:
АДРЕСА_1 .
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, в сумі 3 099, 00 грн.
25 вересня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 381/3001/23.
13 квітня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення касаційного провадження у справі, яка переглядається в касаційному порядку, до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 210/2528/26 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Клопотання мотивоване тим, що в заявника виникли сумніви щодо біологічного споріднення його та дитини, тому він подав до суду Металургійного районного суду м. Кривого Рогу позов про виключення відомостей про особу як батька
з актового запису про народження дитини.
Зазначає, що у випадку встановлення судом відсутності біологічного споріднення між дитиною та заявником, можуть змінитися правові підстави його участі
у справі про визначення місця проживання дитини.
Пунктом 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може
за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження
у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Оскільки у справі № 210/2528/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському
та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини не було відкрите провадження, тому відсутні підстави для зупинення касаційного провадження в справі .
Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження у цій справі, до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 210/2528/26 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 252 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко