про залишення апеляційної скарги без руху
21.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/6457/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2022" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 (повне рішення складено 23.03.2026), суддя Іванова Т.В.
у справі №904/6457/25
за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Осіння, будинок 8)
в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2022" (49010, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Баха, будинок 19; ідентифікаційний номер 44875991)
про стягнення коштів за використання земельної ділянки у розмірі 1 086 849,44 грн
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 у справі № 904/6457/25 позовні вимоги Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2022" про стягнення коштів за використання земельної ділянки у розмірі 1 086 849,44 грн задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2022" (49010, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Баха, будинок 19; ідентифікаційний номер 44875991) на користь Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514) 1 086 849,44 грн (один мільйон вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень сорок чотири копійки) - безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2022" (49010, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Баха, будинок 19; ідентифікаційний номер 44875991) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ідентифікаційний код 02909938) 13 042,20 грн (тринадцять тисяч сорок дві гривні двадцять копійок) судових витрат зі сплаті судового збору.
На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області було видано накази від 14.04.2026 про примусове виконання.
Не погодившись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора 2022» через систему «Електронний суд» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить:
- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 (повний текст рішення складено 23.03.2026) у справі № 904/6457/23;
- зупинити виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області, виданих на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 (повний текст рішення складено 23.03.2026) у справі № 904/6457/23, до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення по суті спору;
- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 (повний текст рішення складено 23.03.2026) у справі № 904/6457/23 скасувати;
- прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача - Дніпровської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора 2022» про стягнення коштів за використання земельної ділянки у розмірі 1 086 849,44 грн та судових витрат - відмовити;
- судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, стягнути з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра або Дніпровської обласної прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 19 563,29 грн (1 086 849,44 *1,5%*150 % х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), проте доказів сплати вказаної суми судового збору до апеляційної скарги не надано.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2022" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 у справі №904/6457/25 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 19 563,29 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк