про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/32/26
Східний апеляційний господарський суд у складіі: суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (вх. № 836 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2026, суддя Киричук О.А.
у справі №917/32/26
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №7" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", Шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський р-н, Полтавська обл.,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ", м.Київ,
про стягнення 384 774,38 грн,
Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська лікарня №7" Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 384 774,38 грн, у тому числі вартість неотриманого оплаченого товару за договором поставки №418 від 30.01.2024 на суму 374 673,60 грн та три відсотка річних у розмірі 10 100,78 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.03.2026 у справі №917/32/26 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на користь Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №7" Криворізької міської ради 374 673,60 грн боргу, 4496,08 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" частково не погодилося з рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.03.2026, та звернулося 13.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2026 року у справі № 917/32/26 в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня № 7" Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01985995), відмовити повністю;
- поновити ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (код ЄДРПОУ 25392923), в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2026 року у справі № 917/32/26;
- на час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2026 року у справі № 917/32/26.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 3328,00 грн.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.
Крім того, рішення суду першої інстанції оскаржується в частині часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 374 673,60 грн боргу за договором поставки №418 від 30.01.2024.
Відтак, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2026 у справі №917/32/26 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 6744,13 грн (374 673,60 грн *1,5*150%*0,8).
Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем надано не було.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 6744,13грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (вх. № 836 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2026 у справі №917/32/26 залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 6744,13 грн.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза