про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2026 року м. Харків Справа № 912/2063/25
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (вх. № 849 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 (повне рішення складено 23.03.2026, суддя Ківшик О.В.) у справі №912/2063/25
за позовом Комунального підприємства "Кетрисанівське", с.Кетрисанівка, Бобринецький район, Кіровоградська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", Пирятинський район, Полтавська область,
про стягнення 470 034,43 грн,
Комунальне підприємство "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" 470 034,43 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання умов укладеного 25.09.2024 року між сторонами договору про закупівлю № 117, в тому числі: 384 945,58 грн основного боргу, 46578,42 грн пені за період з 01.01.2025 по 01.05.2025, 26 946,20 грн штрафу, 7 735,57 грн інфляційних нарахувань за період з січня 2025 по лютий 2025 та 3 828,36 грн 3% річних за період з 01.01.2025 по 01.05.2025.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №912/2063/25 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на користь Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради 384 945,58 грн основного боргу, 12 284,59 витрат на правничу допомогу та 4 655,35 грн витрат на сплату судового збору. В частині стягнення з відповідача 46 578,42 грн пені, 26 946,20 грн штрафу, 7 735,57 грн інфляційних нарахувань та 3 828,36 грн у задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" частково не погодилося з рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026, та звернулося 13.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 року у справі № 912/2063/25 в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради (код ЄДРПОУ 44309812), відмовити повністю;
- поновити ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (код ЄДРПОУ 25392923), в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 року у справі № 912/2063/25;
- на час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 року у справі № 912/2063/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділуГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 3328,00 грн.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.
Крім того, рішення суду першої інстанції оскаржується в частині часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 384 945,58 грн боргу за договору про закупівлю № 117.
Відтак, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №912/2063/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 6929,02 грн (384 945,58грн *1,5*150%*0,8).
Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем надано не було.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 6929,02 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (вх. № 849 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №912/2063/25 залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 6929,02 грн.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза