Ухвала від 14.04.2026 по справі 991/3235/26

Справа № 991/3235/26

Провадження 1-р/991/19/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.04.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 52025000000000658 від 19.11.2025, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Судове рішення, яке просить роз'яснити заявник

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 08.04.2026 частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 990 400 (п'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто тисяч чотириста) гривень, та покладено строком на два місяці такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 52025000000000658 від 19.11.2025;

- здати на зберігання до Управління ДМС у Полтавській області усі свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

2. Короткий зміст поданої заяви та позиції учасників кримінального провадження

13.04.2026 року до ВАКС надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 08.04.2026.

У заяві захисник просить суд роз'яснити ухвалу ВАКС від 08.04.2026 а саме - роз'яснити порядок виконання ухвали в частині виконання обов'язку здати на зберігання до Управління ДМС у Полтавській області усі свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 на момент винесення судового рішення вже здав свій закордонний паспорт на зберігання детективу НАБУ ОСОБА_6 , що підтверджується копією заяви про передачу закордонного паспорту на зберігання від 08.04.2026.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви. Підтвердив, що закордонний паспорт підозрюваного ОСОБА_4 зданий до канцелярії НАБУ та перебуває у детектива. Вважав, що підозрюваний має одержати паспорт у детектива та здати до належного органу ДМС.

3. Право

Положеннями ст. 380 КПК встановлено порядок роз'яснення судового рішення. Зокрема, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

4. Мотиви слідчого судді

На переконання слідчого судді, ухвала складена у відповідності до положень ст. 194, 372 КПК України, з посиланням на норми чинного процесуального законодавства, є повною і зрозумілою, зокрема, викладена загальновживаними словами, чіткими та зрозумілими реченнями і не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначного тлумачення при її виконанні.

Слідчий суддя застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та поклав в т.ч. обов'язок здати на зберігання до Управління ДМС у Полтавській області усі свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Водночас захисник просив роз'яснити порядок виконання вказаного обов'язку у зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на момент винесення судового рішення вже здав свій закордонний паспорт на зберігання детективу НАБУ ОСОБА_6 .

Аналізуючи зміст заяви про роз'яснення ухвали від 08.04.2026, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у підозрюваного виникли труднощі з її виконанням, тому заява про роз'яснення підлягає задоволенню. Для виконання обов'язку здати на зберігання до Управління ДМС у Полтавській області усі свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, передбаченого зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_4 має одержати у Національному антикорупційному бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, зданий підозрюваним згідно з заявою від 08.04.2026 року, та надалі негайно здати його на зберігання до Управління ДМС у Полтавській області. Також підозрюваний ОСОБА_4 має здати на зберігання до Управління ДМС у Полтавській області й інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за їх наявності).

Отже, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.04.2026 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372, 380 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.04.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 52025000000000658 від 19.11.2025 - задовольнити.

Роз'яснити, що для виконання обов'язку здати на зберігання до Управління ДМС у Полтавській області усі свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, передбаченого зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_4 має одержати у Національному антикорупційному бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, зданий підозрюваним згідно з заявою від 08.04.2026 року, та надалі негайно здати його на зберігання до Управління ДМС у Полтавській області; до Управління ДМС у Полтавській області належить здати також й інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за їх наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135836428
Наступний документ
135836431
Інформація про рішення:
№ рішення: 135836430
№ справи: 991/3235/26
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.04.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
08.04.2026 13:00 Вищий антикорупційний суд
14.04.2026 14:15 Вищий антикорупційний суд
16.04.2026 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.04.2026 15:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду