справа № 691/1249/25
провадження № 2/691/313/26
24 березня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі:
судді Савенко О.М.
з участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.
сторони судового провадження:
представник позивача ОСОБА_1
(в режимі відеоконференцзв'язку
з використанням власних технічних засобів)
представник відповідача, адвокат Дмитренко Р.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні письмове клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення в якості законного представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-
встановив :
В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
07 жовтня 2025 року за вхідним №ЕС6205/25 від позивача ОСОБА_2 Городищенським районним судом Черкаської області зареєстровано заяву про залучення до судового розгляду в якості законного представника позивача, доньку ОСОБА_1 , та за вхідним №ЕС6268/25 від представника позивача ОСОБА_1 Городищенським районним судом Черкаської області зареєстровано заяву від 07 жовтня 2025 року про вступ у справу як законного представника під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заяви позивача ОСОБА_2 зазначено, що згідно до ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто та через представника і особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій частині представника. Статтею 60 ЦПК України встановлено, зокрема, що представником у суді може бути законний представник. Відповідно до ч.2ст.172 Сімейного Кодексу України обов'язок дитини, повнолітніх дочки та сина піклуватися про батьків, повнолітні дочка, син, мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків, як їх законні представники без спеціальних на те повноважень, які можуть бути підтверджені свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого Валявською сільською радою Городищенського району Черкаської області 03 травня 1986 року, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджує родинні зв'язки. В матеріалах справи міститься пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_2 видане Пенсійним фондом України ОСОБА_2 , що підтверджує особа є непрацездатною. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі №318/623/19 системне тлумачення статтей 56,59 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що процесуальний закон відносить до законних представників не лише осіб, визначених у статті 59 ЦПК України, а й інших осіб, визначених іншим законом, в тому числі визначених ч.2ст.172 СК України, оскільки вказані норми диференціюються за колом осіб, права яких захищає законний представник. Правовідносини у яких реалізується право звернення повнолітніх дочки, сина за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків на підставі ч.2ст.172 СК України, слід кваліфікувати як особливий вид представництва, який має особливий склад суб'єктів, зміст та підстави виникнення.
В обґрунтування заяви представника позивача ОСОБА_1 про вступ у справу зазначено про намір вступити до участі в справі в якості законного представника матері ОСОБА_2 .
24 березня 2026 року у підготовчому засіданні розглянуто заяви.
Позивач ОСОБА_2 , належно повідомлена про виклик до суду, у підготовче засідання не прибула, зареєстровано заяву від 13 лютого 2026 року про розгляд без її участі. У підготовчому засіданні взяла дистанційно участь представник позивача з наміром бути залученою в якості законного представника, ОСОБА_1 та просила задоволити заяви сторони позивача і вирішити питання про її участь в судових засіданнях в якості законного представника позивача ОСОБА_2 , яка є її матір'ю.
Представник відповідача, адвокат Дмитренко Р.М. взяв участь в судовому засіданні та заперечив, щодо наявності підстав для залучення в якості законного представника доньки позивача ОСОБА_1 , остільки за обраним позивачем способом захисту її прав та інтересів, такий вид представництва не допускається. Відповідач ОСОБА_3 інформований про участь в судовому засіданні, судову повістку вручено особисто 28 лютого 2026 року.
Суд, розглянувши заяви сторони позивача, обговоривши з учасниками процесу питання складу сторін у справі, вступ у справу в якості законного представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до рішення про відсутність правових підстав для вступу до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, в якості законного представника позивача її доньки ОСОБА_1 , в силу наступного.
Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 59 ЦПК України, визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц провадження № 14-511цс18 зроблено висновок, що відповідно до ст. 59 ЦПК України законне представництво передбачено лише у випадку, якщо, зокрема, сторона є недієздатною чи обмежено дієздатною.
Із змісту наданих стороною позивача письмових доказів у обґрунтування заяви, до суду надано свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 видане Валявською сільською радою Городищенського району Черкаської області 03 травня 1986 року із змісту якого встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батьки вказано мати ОСОБА_2 , що підтверджує родинні зв'язки як матері і доньки (а.с.59). Згідно до пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_2 виданого Пенсійним фондом України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вид пенсії: за віком, термін дії: довічно (а.с.31). У паспорті громадянина України Серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 в розділі особливі відмітки запис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.32-37). Доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_2 визнана недієздатною чи обмежено дієздатною і дочка ОСОБА_1 призначена її опікуном чи піклувальником, немає.
У цивільному судочинстві поряд із представництвом є інститут захисту прав інших осіб у передбачених законом випадках органами та особами. Вказана норма передбачає наявність закону, а також не передбачає, що такі фізичні особи можуть вступити у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, зокрема, фізичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Сам собою той факт, що позивачка є непрацездатною за віком особою, згідно до пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_2 видане Пенсійним фондом України ОСОБА_2 , не означає обмеження її цивільної процесуальної дієздатності та виникнення в доньки ОСОБА_1 права бути її законним представником у суді.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди було відкрито за позовом матері ОСОБА_1 , а не за зверненням доньки в її інтересах, тому не заслуговують на увагу посилання в заяві до суду на положення ч. 1 ст. 56 ЦПК України, оскільки донька не зверталася до суду з позовом щодо захисту прав, свобод та інтересів своєї матері. Закріплене в цій частині положення не дає права фізичній особі на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб, і подавати, зокрема, апеляційну, касаційну скарги.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 56 ЦПК України, ст. 172 СК України випливає, що повнолітні дочка та син мають право звертатися до суду і заявляти про захист прав, свобод та інтересів своїх непрацездатних, немічних батьків без спеціальних на те повноважень, тобто виступати ініціаторами відкриття провадження у справі на захист їх інтересів. Після відкриття провадження у справі вони на підставі ч. 4 ст. 42, статей 43, 57 ЦПК України набувають статусу учасників справи та користуються правами особи, в інтересах якої вони діють.
Донька ОСОБА_1 не була позивачем до суду та відповідно ініціатором відкриття провадження у справі в інтересах матері ОСОБА_2 та не набула статусу учасника справи, який має право самостійно, без процесуальних на те повноважень від позивача, вступати у розгляд справи в якості законного представника.
Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
З врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено при розгляді заяви позивача ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_1 , з наміром бути залученою в якості законного представника, правових підстав для ухвалення відповідного процесуального рішення, тому підготовче засідання, слід продовжити у складі сторін: позивач, відповідач, представник відповідача, що не позбавляє позивача вирішувати питання представництва її інтересів в інший спосіб згідно до вимог цивільного процесуального законодавства, з повідомленням про прийняте рішення суду за заявою у її відсутність.
Керуючись ст.ст. 4,13,56,260, 261 ЦПК України, суд,- постановив :
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення в якості законного представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Розгляд цивільної справи (підготовче засідання) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди здійснювати у складі сторін: позивач, відповідач, представник відповідача.
Копію ухвали суду надіслати позивачу, відповідачу, для відому.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Савенко