Справа № 175/12769/25
Провадження № 2/175/2484/25
"13" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусова О.М.,
за участі секретаря судового засідання Яшиної М.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Брух А.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.
Після переходу судом до стадії ухвалення судового рішення виникла необхідність у з'ясуванні певних обставин справи, які мають значення по справі, а саме відомостей про наявність висновку Органу опіки та піклування Шептицької міської ради, при наявності витягу з рішення виконкому Шептицької міської ради про затвердження висновку.
Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення суд'ового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.
Отже, відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, тому, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
До того ж представник позивача в позовній заяві просив витребувати в Органу опіки та піклування Шептицької міської ради висновку щодо доцільності позабвлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Також ухвалою суду від 12 листопада 2025 року було залучено в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте з наявної інформації в матеріалах справи, позвач перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Враховуючи, що майбутнє судове рішення може вплинути на права або обов'язки вказаної особи, суд доходить до висновку про необхідність її залучення у якості третьої особи.
Керуючись ст. 53, 84, 244 ЦПК України, суд,-
Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.
Витребувати в строк до 13 травня 2026 року в Органу опіки та піклування Шептицької міської ради (код згідно з ЄДРПОУ 26269722, адреса: м. Шептицький, пр. Шевченка, 19) докази, а саме:
- висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Залучити в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел. ( НОМЕР_1 )5-01-94, ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до участі у даній справі.
Викликати учасників судового провадження у судове засідання, яке призначити на 20 тарвня 2026 року о 14 год. 30 хв.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Білоусова