Справа № 209/1155/26
Провадження № 2/209/1625/26
Іменем України
20 квітня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Юрченко Я.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до адвоката Стребіж Анни Олегівни, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -
До Дніпровського районного суду міста Кам'янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 сформована через підсистему «Електронний суд» 09.03.2026 року, в якій позивач просить стягнути: з ОСОБА_2 моральну шкоду за вторгнення у сімейне життя, еквівалентну 146432,00 грн., на користь ОСОБА_1 , з адвоката Стребіж А.О. 146999,00 грн. на користь сім'ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..
Ухвалою від 13.03.2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Так, в мотивувальній частині процесуального рішення судом, в тому числі, зазначено про необхідність обґрунтувати підстави звернення до Дніпровського районного суду міста Кам'янського, враховуючи місце реєстрації та місце здійснення професійної діяльності відповідачами.
Ухвала від 13.03.2026 року була отримана, в тому числі, ОСОБА_1 26.03.2026 року, про що свідчить отримане судом 06.04.2026 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення оператором поштового зв'язку «Укрпошта» № R068072365716. Тобто, граничний строк, встановлений судом для виконання вищевказаної ухвали, - до 06.04.2026 року.
18.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала суду «повторне звернення до суду з виправленими недоліками». Проте, відповідно до поданого процесуального документу на виконання ухвали суду від 13.03.2026 року недолік, зазначений судом щодо необхідності обґрунтування підстав звернення з позовною заявою саме до Дніпровського районного суду м. Кам'янського, не усунутий, відповідні пояснення щодо порушеного питання відсутні.
Ухвалою від 17.04.2026 року позовну заяву в частині вимог ОСОБА_3 до адвоката Стребіж Анни Олегівни, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3 ..
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
За загальним правилом, яке визначено ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Тобто, вищевказана норма цивільного процесуального закону імперативно встановлює, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
З'ясовано, що відповідач 1 - адвокат Стребіж Анна Олегівна відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України, здійснює адвокатську діяльність за адресою: Дніпропетровська обл., Кам'янський р-н., м. Кам'янське, р-н Заводський, вул. Прохідний тупик, буд. 2, каб. 1-Б, що за територіальною дислокацією вулиць знаходиться поза межами Дніпровського району міста Кам'янського, тобто відноситься до території в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Кам'янського.
Відповідно до відомостей щодо відповідача 2, викладених у позовній заяві, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою уточнення місця реєстрації відповідача, з огляду на зміст ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом зроблений 13.03.2026 року запит до Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 2457219 від 13.03.2026 року), за даними якого місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 , що за територіальною дислокацією вулиць знаходиться поза межами Дніпровського району міста Кам'янського, тобто відноситься до території в межах територіальної юрисдикціїСалтівського районного суду міста Харкова.
Слід зазначити, що однією з умов подання позову є підсудність. Вона визначає, який саме суд є компетентним розглядати конкретну справу.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).
Судом при винесенні ухвали враховується висновок, викладений у постанові КЦС ВС від 07.08.2024 року у справі № 552/5908/22 та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
За наведеного, зважаючи на те, що позивач не обґрунтував звернення з позовною заявою саме до Дніпровського районного суду м. Кам'янського відповідно до приписів ст. 28 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до адвоката Стребіж Анни Олегівни, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди необхідно передати за підсудністю першого відповідача - до Заводського районного суду м. Кам'янського(51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Стребіж Анни Олегівни, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди передати до Заводського районного суду м. Кам'янського.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.О.Юрченко