Справа № 761/13384/26
Провадження № 1-кп/761/3639/2026
16 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №12014100100007458, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №12014100100007458, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100100007458, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, невстановлені особи, в камуфляжній формі, перебуваючи по АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 та громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 , де в подальшому відкрито викрали золотий ланцюжок з медальйоном у вигляді літери «Р».
19 липня 2014 року за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100007458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.
Зокрема в ході досудового розслідування виконано наступне:
19 листопада 2014 року допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 18 липня 2014 року приблизно, 21 години 30 хвилин, разом з своїм хлопцем ОСОБА_5 та подругою ОСОБА_6 гуляли по вул. Хрещатик та Майдані Незалежності в м. Києві, де фотографувалися з активістами Майдану. Коли ми знаходилися на АДРЕСА_1 почули голосні викрики в наш бік та запитав в чому справа в невідомих йому людей в камуфляжній формі, в подальшому з ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту невідомі розпочали штовхатися та завдавати ударів в різні частини тіла.
19 липня 2014 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 18 липня 2014 року приблизно, 21 години 30 хвилин, разом з своєю дівчиною ОСОБА_4 та подругою ОСОБА_6 гуляли по вул. Хрещатик та Майдані Незалежності в м. Києві, де фотографувалися з активістами Майдану. Коли ми знаходилися на АДРЕСА_1 почули голосні викрики в наш бік та запитав в чому справа в невідомих йому людей в камуфляжній формі, в подальшому з ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту невідомі розпочали штовхатися та завдавати ударів в різні частини тіла. Під час бійки невідомий громадянин, який був одягнутий в маску чорного кольору, камуфляжний одяг та розгрузку зеленого кольору, віком приблизно 20 років бризнув потерпілому в обличчя сльозогінним газом та зірвав з шиї ланцюг на якому перебував медальйон з літерою «Р». Після цього, ОСОБА_5 завели до палатки та обшукали, забрали годинник та гаманець, які в подальшому повернули. На прохання повернути ланцюг відмовились, сказали що нічого не брали.
19 липня 2014 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , однак остання для проходження експертизи не з'явилась.
19 липня 2014 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , однак останній для проходження експертизи не з'явився.
19 липня 2014 року допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 18 липня 2014 року приблизно, 21 години 30 хвилин, разом з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 гуляли по вул. Хрещатик та Майдані Незалежності в м. Києві, де фотографувалися з активістами Майдану. Коли ми знаходилися на АДРЕСА_1 почули голосні викрики в наш бік та запитав в чому справа в невідомих йому людей в камуфляжній формі, в подальшому з ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту невідомі розпочали штовхатися та завдавати ударів в різні частини тіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В подальшому завели ОСОБА_5 в одну з палаток, що там відбувалось остання не бачила.
22 липня 2014 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення щодо встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, наявності відеокамер та отримання з них відеозаписів на яких може бути зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, проведення радіорозвідки, а також осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
04 серпня 2014 року отримано інформацію про базові станції, які працюють на місці вчинення кримінального правопорушення.
04 листопада 2014 року до Шевченківського окружного суду м. Києва скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
07 листопада 2014 року отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на отримання тимчасового доступ до наявної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації.
01 грудня 2014 року отримано тимчасовий доступ до інформації згідно ухвали суду.
11 березня 2015 року DVD диски з інформацією отриманою в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою проведення моніторингу скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
13 березня 2024 року в порядку ст. 40 КПК України слідчим надано доручення СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, наявності відеокамер та отримання з них відеозаписів на яких може бути зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
01 грудня 2025 року в порядку ст. 40 КПК України слідчим надано доручення СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, наявності відеокамер та отримання з них відеозаписів на яких може бути зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.
Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження не звертався.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Так, з матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання, вбачається, що 19 липня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014100100007458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №12014100100007458 від 19 липня 2014 року повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 (в редакції, чинній на момент вчинення злочину) КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Так, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, а з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися, передбачені КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12014100100007458, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №12014100100007458, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12014100100007458, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_7