Справа № 761/14331/26
Провадження № 1-кс/761/9656/2026
16 квітня 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026100100000540 від 06.03.2026 року, -
14 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026100100000540 від 06.03.2026 року, вилучене 06.04.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1 (одну) скляну банку та 6 (шість) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; електронні ваги у кількості 2 штук, вакууматор, пакети для вакуумування, ізоляційні стрічки, магніти, порожні зіп-пакети у пластиковій ємності, пристрій для друку накладних із зарядним пристроєм, папір для друку, порожні коробки ТОВ «Нова Пошта»; пакувальні пакети ТОВ «Нова Пошта», коробки ТОВ «Нова Пошта», ізоляційна стрічка, пакети для вакуумування; 30 (тридцять) стартових пакетів, 12 (дванадцять) упакувань від стартових пакетів, скретч картка; 1 (один) пакет із речовиною рослинного походження; наперсток із нашаруванням речовини рослинного походження; порожні пакети ТОВ «Нова Пошта»; два записники та два аркуші із нотатками; ноутбук марки «HP» чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон «iPhone 5C» ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки; мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із двома сім-картами; дві коробки з-під мобільний телефонів: «Redmi 15C» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та «Redmi Note 14» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100100000540 від 06.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.04.2026, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, за невстановлених обставин незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який почав незаконно зберігати лише у відомих останньому місцях, а саме у квартирі за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 а частину якого - зберігав при собі.
06.04.2026 в період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 58 хв., на відкритій ділянці місцевості, яку розташовано за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 174А, під час проведення обшуку ОСОБА_5 , проведеного в порядку ч.3 ст. 208 КПК України під час затримання останнього, працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Окрім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.
06.04.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення вказаного обшуку речовин та предметів.
Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.
Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.
Власник майна та представник власника майна, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, суд встановив, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100100000540 від 06.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
06.04.2026 в період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 58 хв., на відкритій ділянці місцевості, яку розташовано за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 174А, під час проведення обшуку ОСОБА_5 , проведеного в порядку ч.3 ст. 208 КПК України під час затримання останнього, працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Окрім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.
06.04.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення вказаного обшуку речовин та предметів.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026100100000540 від 06.03.2026 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 06.04.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1 (одну) скляну банку та 6 (шість) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; електронні ваги у кількості 2 штук, вакууматор, пакети для вакуумування, ізоляційні стрічки, магніти, порожні зіп-пакети у пластиковій ємності, пристрій для друку накладних із зарядним пристроєм, папір для друку, порожні коробки ТОВ «Нова Пошта»; пакувальні пакети ТОВ «Нова Пошта», коробки ТОВ «Нова Пошта», ізоляційна стрічка, пакети для вакуумування; 30 (тридцять) стартових пакетів, 12 (дванадцять) упакувань від стартових пакетів, скретч картка; 1 (один) пакет із речовиною рослинного походження; наперсток із нашаруванням речовини рослинного походження; порожні пакети ТОВ «Нова Пошта»; два записники та два аркуші із нотатками; ноутбук марки «HP» чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон «iPhone 5C» ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки; мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із двома сім-картами; дві коробки з-під мобільний телефонів: «Redmi 15C» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та «Redmi Note 14» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6