Справа № 761/14535/26
Провадження № 1-кс/761/9825/2026
16 квітня 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Заславль Мінського району Мінської області Республіки Білорусь, громадянки Республіки Білорусь, з вищою освітою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, у кримінальному провадженні №22025000000000827, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2025 року, -
16 квітня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, у кримінальному провадженні №22025000000000827, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2025 року.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000827 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_4 , перебуваючи на території України з 2019 року та здійснюючи журналістську діяльність, постійно підтримувала контакти з громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_7 , який завідомо для неї здійснював конфіденційне співробітництво зі спеціальними службами Республіки Білорусь.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.09.2025 у ході особистої розмови із ОСОБА_7 , проведеної з використанням месенджеру Telegram, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на участь у виконанні спеціальних завдань Комітету державної безпеки Республіки Білорусь шляхом збирання і подальшої передачі необхідної представникам іноземної держави інформації, у зв'язку з чим остання отримала інструкції щодо проведення конфіденційної зустрічі, що має відбутися у м. Будапешт, Угорщина. По прибуттю до м. Будапешт, 16.09.2025, ОСОБА_4 на виконання раніше досягнених домовленостей, з метою конспірації придбала новий мобільний телефон, на який встановила застосунок для зашифрованого конфіденційного спілкування. Використовуючи указаний застосунок, 16.09.2025 о «19» год. «30» хв., ОСОБА_4 здійснила дзвінок ОСОБА_7 , до якого долучилася особа чоловічої статі на ім'я « ОСОБА_8 », що в ході спілкування залучив ОСОБА_4 до конфіденційного співробітництва з представниками Комітету державної безпеки Республіки Білорусь. У подальшому, на виконання вказівок, отриманих від ОСОБА_7 та особи на ім'я « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 , влаштувалась до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими Головного управління розвідки Міністерства оборони України. Виконуючи завдання щодо збору службових відомостей Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими Головного управління розвідки Міністерства оборони України, перебуваючи на власному робочому місці за адресою м. Київ, вул. Спаська, 37, каб НОМЕР_1 (підвальне приміщення), в період часу з 21.11.2025 та щонайменше до 19.12.2025 здійснювала систематичний збір службової інформації шляхом фотографування документів та фіксації за допомогою аудіозаписів усних розмов інших співробітників, тобто дії спрямовані на збирання відомостей, що становлять державну таємницю, з метою подальшої передачі представникам іноземної держави. Зазначені відомості за своїми ознаками належать до інформації, визначеної статтею 8 Закону України «Про державну таємницю», становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, відповідають пункту 4.4.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та підлягають захисту з грифом обмеження доступу «Таємно».
21.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у шпигунстві, а саме у збиранні з метою передачі представникам іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю, вчиненому іноземцем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2026 № 761/1582/26 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком по 20.03.2026, а рішенням Київського апеляційного суду, зазначену ухвалу залишено без змін.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2026 відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком по 20.04.2026.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 20.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2026 №761/9715/26 строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 20.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2026 №761/13976/26 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 продовжено до п'яти місяців, тобто до 20.06.2026.
Разом з тим, слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати, перетворити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження.
З огляду на вищевказане, орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні думку захисника підтримав та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання її під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000827 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
21.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у шпигунстві, а саме у збиранні з метою передачі представникам іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю, вчиненому іноземцем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2026 № 761/1582/26 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком по 20.03.2026, а рішенням Київського апеляційного суду, зазначену ухвалу залишено без змін.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2026 відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком по 20.04.2026.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 20.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2026 №761/9715/26 строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 20.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2026 №761/13976/26 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 продовжено до п'яти місяців, тобто до 20.06.2026.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, а також повідомлення про підозру ОСОБА_4 вважає доведеним зв'язок підозрюваної ОСОБА_4 з інкримінованими кримінальними правопорушеннями, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дають підстави вважати, що вірогідність причетності підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.114 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу, з метою здійснення подальшого розслідування.
Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Крім того, зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості підозрюваною ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає наявним ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання розуміючи тяжкість можливого покарання може вчиняти дії, що ускладнюватимуть проведення досудового розслідування.
Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 як підозрюваної, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.
Разом з тим, ОСОБА_4 може знищити, сховати чи перетворити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування ще вчиняються процесуальні дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
При продовженні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 , її вік та стан здоров'я, міцність її соціальних зв'язків у тому числі, наявність постійного місця проживання, її репутацію, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризику знищення, сховання чи перетворення речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_4 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дозволить забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов'язків у цьому провадженні.
Слідчий суддя вважає доведеним прокурором те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов'язання, застава, особиста порука чи домашній арешт не є достатніми для гарантування поведінки підозрюваного, виходячи із встановлених судом ризиків та тяжкості кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України., слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Таким чином суд вважає, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Також, з урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 червня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 49, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 червня 2026 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_9