Справа № 761/15038/25
Провадження № 1-кс/761/10579/2025
17 квітня 2025 року м. Київ
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024110000000205 від 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024110000000205 від 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 03.04.2025 санкціонованого обшуку в службовому кабінеті керівника Комунального підприємства «Керуюча компанія Чабани» громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Блокнот синього кольору з надписом «Чабанівська селищна рада» та відтиском герба України; Блокнот чорного кольору з надписом «Славутич»; Оригінали документів: наказ № 21-К від 06.02.2024 на 1-му аркуші; наказ № 22-К від 15.02.2024 на 1-му аркуші; наказ № 48-К від 03.04.2024 на 1-му аркуші, наказ № 50-К від 10.04.2024 на 1-му аркуші, наказ № 51-К від 17.04.2024 на 1-му аркуші, додаткова угода до договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 10.04.2024 на 1-му аркуші, наказ №1817-К від 31.01.2024 на 1-му аркуші, наказ № 33-К від 29.02.2024 на 1-му аркуші, наказ № 36-К від 20.03.2024 на 1-му аркуші, наказ № 1214 від 29.12.2023 на 1-му аркуші; Оригінали документів: наказ № 63/к/тр від 25.03.2025 на 1-му аркуші, наказ № 62/к/тр від 25.03.2025 на 1-му аркуші, наказ № 67/к/тр від 31.03.2025 на 1-му аркуші, повідомлення № 32 від 18.12.2024 на 2-х аркушах, відомість вих № 86 від 24.12.2024 на 1-му аркуші колективний договір № 5-24 від 07.11.2024 на 10 - ти аркушах, колективний договір № 5-24 від 07.11.2024 на 10-ти аркушах, лист № 85 від 24.12.2024 на 1-му аркуші; Білий конверт відкритий із правого боку з надписами «ОСОБА_8 - 700, ОСОБА_9 -, ОСОБА_10 - 400+300, ОСОБА_11 - 500, ОСОБА_12 - 100, ОСОБА_13 - 100, ОСОБА_14 - 100»; Особова картка працівника ОСОБА_6 з фотокарткою на 1-му аркуші.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000205 від 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 3692 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 03.04.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (справа №761/11648/25) від 24.03.2025 обшуку в службовому кабінеті керівника Комунального підприємства «Керуюча компанія Чабани» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, майно яке вищевказане.
Постановою слідчого від 03.04.2025 вказані речі, предмети та документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Оригінали документів ОСОБА_6 також необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз метою підтвердження або спростування складання та видачи ОСОБА_6 актів щодо фактичного місця проживання військовозобов'язаних осіб, які можуть містити неправдиві відомості та видані ним особисто з метою постановки цих громадян на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З врахуванням наявних інших матеріалів досудового розслідування, а також результатів уже проведених слідчих дій є достатні підстави вважати, що вилучені речі, предмети та документи зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вивчення вказаних вище речей, предметів та документів дозволить підтвердити факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, з метою забезпечення схоронності тимчасово вилучених речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, тому на них необхідно накласти арешт.
Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №42024110000000205 від 30.05.2024 з, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без участі прокурора.
Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних лопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровували.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідча суддя, враховуючи, що учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності нез'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання прокурора про арешт майна, а також долучені до нього матеріали кримінального провадження №42024110000000205 від 30.05.2024, слідча суддя прийшла до таких висновків.
Так встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000205 від 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 3692 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті керівника комунального підприємства «Керуюча компанія Чабани» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований на першому поверсі з входу в приміщення ліворуч та по коридору останні дівері праворуч, на вхідних дверях якого міститься табличка з написом «Начальник КП «Куруюча компанія Чабани» ОСОБА_6 » за адресою: Київська область, Фастівський район, селище Чабани, вул. Машинобудівників, будинок 2а, право власності на приміщення по вказані адресі не зареєстроване згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
У свою чергу, із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2025 вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті керівника КП «Керуюча компанія Чабани» ОСОБА_6 , за адресою, що вказана у клопотанні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Так, на виконання вказаної ухвали 03.04.2025 в ході проведення обшуку в службовому кабінеті керівника Комунального підприємства «Керуюча компанія Чабани» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, що вказана у клопотанні, у ході якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2025 не було надано дозволу на вилучення вказаних у клопотанні прокурора речей, таке майно, в силу вимог чинного КПК України, має статус тимчасово вилученого майна.
У свою чергу, постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області від 03.04.2025 року вилучені у ході проведення обшуку 03.04.2025 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42024110000000205 від 30.05.2024 року.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучені 03 квітня 2025 року у ході проведення обшуку у службовому кабінеті керівника Комунального підприємства «Керуюча компанія Чабани» ОСОБА_6 , за адресою, що вказана у клопотанні, речі та документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №42024110000000205 від 30.05.2024, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №42024110000000205 від 30.05.2024, та забезпечення схоронності майна для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.
При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024110000000205 від 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 03 квітня 2025 року у ході проведення обшуку у службовому кабінеті керівника Комунального підприємства «Керуюча компанія Чабани» ОСОБА_6 за адресою: Київська область, Фастівський район, селище Чабани, вул. Машинобудівників, 2а, майно, а саме:
1) Блокнот синього кольору з надписом «Чабанівська селищна рада» та відтиском герба України;
2) Блокнот чорного кольору з надписом «Славутич»;
3) Оригінали документів: наказ № 21-К від 06.02.2024 на 1-му аркуші; наказ № 22-К від 15.02.2024 на 1-му аркуші; наказ № 48-К від 03.04.2024 на 1-му аркуші, наказ № 50-К від 10.04.2024 на 1-му аркуші, наказ № 51-К від 17.04.2024 на 1-му аркуші, додаткова угода до договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 10.04.2024 на 1-му аркуші, наказ №1817-К від 31.01.2024 на 1-му аркуші, наказ № 33-К від 29.02.2024 на 1-му аркуші, наказ № 36-К від 20.03.2024 на 1-му аркуші, наказ № 1214 від 29.12.2023 на 1-му аркуші;
4) Оригінали документів: наказ № 63/к/тр від 25.03.2025 на 1-му аркуші, наказ № 62/к/тр від 25.03.2025 на 1-му аркуші, наказ № 67/к/тр від 31.03.2025 на 1-му аркуші, повідомлення № 32 від 18.12.2024 на 2-х аркушах, відомість вих № 86 від 24.12.2024 на 1-му аркуші колективний договір № 5-24 від 07.11.2024 на 10 - ти аркушах, колективний договір № 5-24 від 07.11.2024 на 10-ти аркушах, лист № 85 від 24.12.2024 на 1-му аркуші;
5) Білий конверт відкритий із правого боку з надписами «ОСОБА_8 - 700, ОСОБА_9 -, ОСОБА_10 - 400+300, ОСОБА_11 - 500, ОСОБА_12 - 100, ОСОБА_13 - 100, ОСОБА_14 - 100»;
6) Особова картка працівника ОСОБА_6 з фотокарткою на 1-му аркуші.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2025 року о 13 год. 20 хв.
Слідча суддя ОСОБА_1