16.04.2026 Справа №607/6962/26 Провадження №1-кс/607/2504/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов'язання вчинити певні дії,
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в якій просить: зобов'язати слідчого, дізнавача Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту викрадення невідомими особами 20 березня 2026 року в місті Тернополі в районі гаражного кооперативу по вулиці Микулинецька 27А в період з 09 по 10 годину ранку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та по факту пошкодження легкового автомобіля сірого кольору «AUDI» 100 д.н.з. № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , працівниками територіального центру та комплектування та соціальної підтримки (невідомими особами в камуфляжній формі), а саме розбиття передніх бокових вікон даного автомобіля 20 березня 2026 року в місті Тернополі в районі гаражного кооперативу по вулиці Микулинецька 27А в період з 09 по 10 годину ранку.
Скарга обґрунтована тим, що 20 березня 2026 року ОСОБА_3 звернулася на лінію «102» із заявами по факту незаконного викрадення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є чоловіком ОСОБА_3 , та який був викрадений невідомими особами 20 березня 2026 року в місті Тернополі в районі гаражного кооперативу по вулиці Микулинецька 27А в період з 09 по 10 годину ранку та по факту пошкодження легкового автомобіля сірого кольору «AUDI» 100 д.н.з. № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , працівниками територіального центру та комплектування та соціальної підтримки (невідомими особами в камуфляжній формі), а саме розбиття передніх бокових вікон даного автомобіля 20 березня 2026 року в місті Тернополі в районі гаражного кооперативу по вулиці Микулинецька 27А в період з 09 по 10 годину ранку. Відповідно до відповіді від 27.03.2026 № 405652026 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було повідомлено, що вказані заяви ОСОБА_3 зареєстровані за номерами 13795 від 20.03.2026 та 13797 від 20.03.2026. Окрім того також було вказано, що дані матеріали супровідним листом скеровано за вих. №37936-2026 від 23.03.2026 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Скаржник ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримали та просили їх задовольнити.
Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 20.03.2026 року ОСОБА_3 звернулася на лінію «102» із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до відповіді від 27.03.2026 № 405652026 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було повідомлено, що вказані заяви ОСОБА_3 зареєстровані за номерами 13795 від 20.03.2026 та 13797 від 20.03.2026. Окрім того, вказано, що дані матеріали супровідним листом скеровано за вих. №37936-2026 від 23.03.2026 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водночас станом на 16.04.2026, дані, які б стверджували, що відомості за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що незважаючи на вказані норми закону, на даний час відомості на підставі заяв ОСОБА_3 від 20.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На думку слідчого судді, у заявах ОСОБА_3 від 20.03.2026 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що відомості, які містяться в заяві останнього, в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов'язання службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 20 березня 2026 року, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1