24.03.2026 Справа №607/23935/25 Провадження №6/607/12/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (далі АТ - «ІДЕЯ БАНК») на ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 69709340, відкритому на підставі виконавчого напису № 143, вчиненого 22 лютого 2022 року про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».
Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 69709340 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК», відкрите 24 серпня 2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 143.
27 березня 2019 року ОСОБА_1 та АТ «ІДЕЯ БАНК» уклали Кредитний договір № Z06.00211.005069648, за умовами якого Банк зобов'язується надати кредит Позичальнику на поточні потреби в 30 000,00 UAH, а Позичальник, у свою чергу, зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору.
22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. на Кредитному договорі № Z06.00211.005069648 від 27 березня 2019 року вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером № 143 про стягнення грошової суми у розмірі 65 138,49 UAH з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».
16 листопада 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»(далі - ТОВ «ФК «СОНАТІ») було укладено Договір факторингу № 16/11-23.
Відповідно до умов Договору факторингу № 16/11-23 від 16 листопада 2023 року АТ «ІДЕЯ БАНК» (за текстом Договору - Клієнт) відступає ТОВ «ФК «СОНАТІ» (за текстом Договору - Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16 листопада 2023 року).
Розділом 3 Договору факторингу від 16 листопада 2023 року передбачено, що сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення прав вимоги за реєстром боржників № 1 (Лот № 5) складає 2 995 777,00 грн. При цьому сторони погодили, що сума гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн, сплачена Фактором на рахунок Клієнта на підставі Договору про участь в торгах від 17 жовтня 2023 року, зараховується до суми фінансування, у зв'язку з чим загальна сума фінансування згідно з договором, що підлягає перерахуванню на рахунок Клієнта становить - 2 795 777,00 грн. ТОВ «ФК «СОНАТІ» сплатило на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» на виконання Договору: суму гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією у національній валюті № 566 від 17 жовтня 2023 року; суму фінансування у розмірі 2 995 777,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією у національній валюті № 608 від 17 листопада 2023 року, що в свою чергу підтверджує факт здійснення повної оплати ТОВ «ФК «СОНАТІ» на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» за договором факторингу № 16/11-23 від 16 листопада 2023 року.
Як вбачається з Друкованого Реєстру Боржників № 1 від 16 листопада 2023 року, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00211.005069648 від 27 березня 2019 року.
29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» (за текстом Договору - Клієнт) та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (за текстом Договору - Фактор) було укладено Договір факторингу №29/12-23 (надалі - Договір), яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 29 грудня 2023 року).
Розділами 3 та 4 Договору факторингу від 29 грудня 2023 року передбачено наступне: Сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги, по Реєстру Боржників № 1 складає 2 933 447,18 грн (два мільйони дев'ятсот тридцять три тисячі чотириста сорок сім гривень 18 копійок). Фактор зобов'язується сплатити Клієнту Суму фінансування у розмірі 2 933 447,18 грн наступним шляхом: Фактор сплачує частину Суми фінансування в розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки Клієнта в строк до 31 грудня 2023 року включно; Фактор сплачує залишок Суми фінансування в розмірі 2 903 447,18 грн (два мільйони дев'ятсот три тисячі чотириста сорок сім гривень 18 копійок) шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки Клієнта в строк до 01 березня 2024 року.
ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» сплатило на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» на виконання Договору: першу суму фінансування у розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією в національній валюті від 29 грудня 2023 року № 13; залишок суми фінансування у розмірі 2 903 447,18 грн, що підтверджується Платіжними інструкціями в національній валюті від 28 лютого 2024 року № 1, від 29 лютого 2024 року № 3, від 29 лютого 2024 року № 4, від 29 лютого 2024 року № 5, що в свою чергу підтверджує факт здійснення повної оплати ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» за договором факторингу № 29/12-234 від 29 грудня 2023 року.
Як вбачається з Витягу з друкованого реєстру боржників від 29 грудня 2023 року ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00211.005069648 від 27 березня 2019 року.
За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.
Ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа у судовому засіданні 12 січня 2026 року, витребувано у Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження № 69709340 від 24 серпня 2022 року; виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. за реєстровим № 143 від 22 лютого 2022 року, який вчинено щодо Кредитного договору № Z06.00211.005069648 від 27 березня 2019 року про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Кредитора - АТ «ІДЕЯ БАНК».
23 січня 2026 року на виконання ухвали суду від 12 січня 2026 року від Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла запитувана інформація.
Представник заявника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» в судове засідання не з'явився, у прохальній частини заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи, які повідомлялися про дату та час судового засідання.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 143 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00211.005069648 від 27 березня 2019 року, укладеним з АТ «ІДЕЯ БАНК». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 березня 2020 року по 10 січня 2022 року, сума заборгованості становить 67 038,49 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Баляк О. Б. перебуває виконавче провадження №69709340, відкрите на підставі виконавчого напису № 143, вчиненого 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».
Згідно копії Договору факторингу № 16/11-23 від 16 листопада 2023 року, він укладений між АТ «ІДЕЯ БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Фактор).
За змістом п. 2.1 цього Договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Розділом 3 Договору факторингу від 16 листопада 2023 року передбачено, що сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення прав вимоги за реєстром боржників № 1 складає 2 995 777,00 грн.
ТОВ «ФК «СОНАТІ» сплатило на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» на виконання Договору: суму гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією у національній валюті № 566 від 17 жовтня 2023 року; суму фінансування у розмірі 2 995 777,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією у національній валюті № 608 від 17 листопада 2023 року.
За змістом Друкованого Реєстру Божників № 1, вказаний боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору № Z06.00211.005069648 від 27 березня 2019 року, загальна сума заборгованості: 77 116,19 грн.
Згідно копії Договору факторингу № 29/12-23 від 29 грудня 2023, він укладений між ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Клієнт) та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор).
Згідно п. 2.1 цього Договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.2. Договору, Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702,30 грн (двісті один мільйон чотириста шістдесят тисяч сімсот дві гривні 30 коп.), що складає розмір Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток № 2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору, та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід'ємною частиною цього Договору.
ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» сплатило на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» на виконання Договору: першу суму фінансування у розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією в національній валюті від 29 грудня 2023 року № 13; сплата залишку суми фінансування у розмірі 2 903 447,18 грн підтверджується Платіжними інструкціями в національній валюті від 28 лютого 2024 року № 1, від 29 лютого 2024 року № 3, від 29 лютого 2024 року № 4, від 29 лютого 2024 року № 5, що в свою чергу обґрунтовує факт здійснення повної оплати ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» за договором факторингу № 29/12-234 від 29 грудня 2023 року.
Згідно копії акту приймання передачі Друкованого реєстру прав вимог від 29 грудня 2024 року за Договором факторингу № 29/12-234 від 29 грудня 2023 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимог за договором. Кількість боржників: 3414, загальна сума заборгованості: 201 460 702,30 грн.
За змістом Витягу друкованого реєстру боржників № 1, що є додатком до Договору факторингу № 29/12-234 від 29 грудня 2023 року за № 2386, вказаний боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору № Z06.00211.005069648 від 27 березня 2019 року, загальна сума заборгованості: 77 116,19 грн.
За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 викладено правову позицію: «оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 виснувала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Отож, суд вважає, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 143, вчиненого 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».
На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 55, 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 69709340, відкритому на підставі виконавчого напису № 143, вчиненого 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя О. Герчаківська