Провадження № 2-о/537/74/2026
Справа № 524/16536/25
20.04.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І, за участю секретаря судового засідання - Бакай М.С., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу у період з 22.01.2016 року по 29.09.2025 року.
Ухвалою суду від 20.03.2026 року означену вище заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання.
06.04.2026 року від заінтересованої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло клопотання де вказують, що щодо вирішення спору покладаються на розсуд суду та просять суд розглянути справу без участі їх представника.
16.04.2026 року від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, о останні просять залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 . Вказують що від встановлення факту визнання заявниці членом сім'ї військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім'ї загиблого Захисника України та на отримання грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Таким чином, у заявника фактично виник спір, зокрема, з військовою частиною, в якій проходить військову службу зниклий безвісті. Аналогічна норма міститься і у абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", згідно якої визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Розгляд даної справи провести без участі представника Міністерства оборони України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заперечував поти задоволення заяви вказуючи, що не вбачає спору про право з військовою частиною, та просив відмовити у задоволення клопотання заінтересованої особи.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.
Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи встановив таке.
Згідно із ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із п.5 ч.2 ст. 293, п.5.ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема , проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Частиною 6 ст.294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до положень ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 3 вищезазначеної постанови також роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається з поданої до суду заяви, ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з 22.01.2016 року по 29.09.2025 року.
При цьому, згідно вказаних обґрунтувань у заяві ОСОБА_4 вважається таким, що зник безвісти під час виконання бойового завдання. Метою встановлення вказаного факту є отримання можливості належним чином комунікувати з органами військового управління, подавати заяви до уповноважених органів щодо розшуку ОСОБА_4 та ініціювати питання виплати грошових коштів.
Таким чином, від встановлення факту визнання заявниці членом сім'ї військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім'ї Захисника України та на отримання грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України.
Таким чином, вбачається спір про право, а тому суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду і роз'яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст. 294, 315, 260, 261 ЦПК України суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Хіневич