Рішення від 20.04.2026 по справі 537/1407/26

Провадження № 2/537/1118/2026

Справа № 537/1407/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 07 вересня 2002 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за №668.

В обґрунтуванні позову вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 07 вересня 2002 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №668. Починаючи з 2021 року стосунки між позивачем та відповідачкою почали погіршуватись, подружні стосунки фактично припинені через відсутність емоційної близькості й несумісність характерів. Відтак, тривалий час подружжя не може знайти порозуміння з більшості питань, мають різні погляди на життя, у зв'язку із чим почуття любові та поваги між нами давно втрачено. Особливо загострилися взаємовідносини після лютого 2022 року, а згодом і остаточно припинилися, що у свою чергу, призвело до неможливості подальшого спільного сімейного проживання та поставило позивача перед необхідністю звернутися до суду з даним позовом. Спільне господарство позивач з відповідачкою не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо один від одного. Тому, наразі, умов для відновлення шлюбних сімейних відносин немає і позивач не бажає їх поновлювати. На даний час, між позивачем та відповідачем відсутні суперечки щодо визначення розподілу спільного майна подружжя.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2026 року означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої просять справу розглянути без присутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце день і час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву не подала, та з урахуванням клопотання сторони позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 07 вересня 2002 року було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №668, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 03.12.2025 року.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім'ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зміну її прізвища набутого у шлюбі, тож після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, згідно положень ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов підлягає задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1064,96 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що зареєстрований 07 вересня 2002 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №668 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1064,96 грн.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич

Попередній документ
135831016
Наступний документ
135831018
Інформація про рішення:
№ рішення: 135831017
№ справи: 537/1407/26
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.04.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.04.2026 09:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Алмазова Ганна Олександрівна
позивач:
Алмазов Юрій Георгійоваич
представник позивача:
КАРАБАШ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА