20 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1089/25
м.Львів
Суддя Західного апеляційного господарського суду Ржепецький В.О. (склад колегії суддів: Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), Іванчук С.В., Міліціанов Р.В.)
розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт», м. Львів на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Коссак С.М.) від 02.04.2026 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , м. Дніпро
у справі №914/1089/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ Руна», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт», м. Львів
про стягнення заборгованості
13.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України Пантелєєва Максима Олександровича у справі №914/1089/25.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 02.04.2026 у справі №914/1089/25 задовольнив подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» Пантелєєва Максима Олександровича та тимчасово, строком на шість місяців з дня постановлення ухвали, обмежив громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 02.04.2018 органом 1202, дійсний до 02.04.2028, як керівника ТОВ «Юнісопт», код ЄДРПОУ 44462524, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього як на керівника боржника - юридичної особи, у зведеному виконавчому провадженні №79256720, що перебуває на виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі № 914/1089/25 за матеріалами подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» Пантелєєва Максима Олександровича та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про обмеження у праві виїзду Пантелєєва Максима Олександровича відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 13.04.2026 у межах строку на апеляційне оскарження ухвали з дня постановлення ухвали суду, що відповідає приписам ч. 1 статті 256 ГПК України.
Як визначено ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 у справі №914/1089/25.
Судом встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання приватного виконавця.
Водночас такі вимоги сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ч. 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України в поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 281 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 1 статті 281 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Натомість заявлені скаржником вимоги зазначеного не враховують та передбачають постановлення судом апеляційної інстанції рішення у формі, не передбаченій процесуальним законом.
Отже, скаржникові рекомендовано прохальну частину апеляційної скарги привести у відповідність до положень ч. 1 статті 281 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, судом встановлено, що скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, не зазначив підстав звільнення від сплати судового збору.
За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент подання скарги 3328,00грн.).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 у справі №914/1089/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ Руна» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» про стягнення заборгованості належить залишити без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України Пантелєєва Максима Олександровича у справі №914/1089/25 залишити без руху.
2. Визначити, що недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню шляхом подання до апеляційного суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до недоліків, встановлених в цій ухвалі.
3. Встановити скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
4. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Ржепецький