Справа № 296/4572/25 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К. В.
17 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - вирішуючи питання щодо виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ОТП Банк» (далі - АТ “ОТП Банк»), в інтересах якого діє представник Гнипа Володимира Володимировича (далі - представник позивача), на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства “ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. 05 березня 2026 року представник позивача надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року у справі № 296/4572/25.
2. 23 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою визнав неповажними наведені представником позивача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу АТ “ОТП Банк» залишив без руху. Встановив строк для подання до суду апеляційної інстанції нового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії ухвали та роз'яснив наслідки неусунення недоліків скарги у встановлений судом строк.
3. 28 березня 2026 року копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.
4. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).
5. Отже, останнім днем для усунення недоліків скарги є 07 квітня 2026 року (вівторок).
6. Разом з тим, відповідно до інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від АТ “ОТП Банк» у справі №296/4572/25 станом на 17 квітня 2026 року на адресу апеляційного суду не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
7. За змістом частини 3 статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.
8. Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2026 року лишилися представником позивача не усунені у встановлений апеляційним судом строк, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу АТ “ОТП Банк», слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
9. Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК).
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ОТП Банк» на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року у справі №296/4572/25 за позовом Акціонерного товариства “ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О.С. Коломієць
О.Б. Талько