Справа № 935/1583/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 67 Доповідач Шалота К. В.
01 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.С. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (далі - представник заявника), на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини,
1. 26 лютого 2026 року представник заявника надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року у справі № 935/1583/25.
2. 02 березня 2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення, а також у зв'язку з неподанням належних доказів надсилання відповідачу усіх доданих до апеляційної скарги матеріалів.
3. 04 березня 2026 року представник заявника надіслав через електронний кабінет заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 26 січня 2026 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана в визначені законом строки оскарження - 26 лютого 2026 року.
4. 10 березня 2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві представника заявника, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
5. 12 березня 2026 року представник заявника надіслав через електронний кабінет заяву, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 26 січня 2026 року о 17:40 год, а тому зважаючи на частину 6 статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) вважається, що копію оскаржуваного рішення отримано 27 січня 2026 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана в визначені законом строки оскарження - 26 лютого 2026 року.
6. Згідно із частиною 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
7. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина 1 статті 123 ЦПК).
8. Отже, за правилами частини 2 статті 354 ЦПК представник заявника має право на поновлення строку на апеляційне оскарження з 27 січня лютого 2026 року по 26 лютого 2026 року.
9. За вказаних обставин, оскільки апеляційна скарга подана представником заявника в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК, колегія суддів вважає, що клопотання представника заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
10. Після усунення представником заявника недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Клопотання адвоката Корнієнка Андрія Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року у справі №935/1583/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Корнієнко Андрій Григорович, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року у справі №935/1583/25.
4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПК у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько