Справа № 554/1819/26 Номер провадження 11-сс/814/353/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
16 квітня 2026 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 03 березня 2026 року,
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, про відмову у визнанні потерпілим від 26.02.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62026170030002232 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого із порушенням правил підсудності, оскільки предметом оскарження є постанова про відмову у визнанні потерпілим, яка винесена старшим слідчим Третього СВ (із дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, приміщення якого знаходиться у межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Дніпро.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому зазначає, що ним оскаржується саме рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, приміщення якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Полтава.
Прокурор, захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з'явились. Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності. Прокурор про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).
Наведене, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026170030002232 від 27.01.2026 року здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава.
Така скарга підлягає розгляду слідчим суддею саме за місцем розташування органу досудового розслідування, рішення якого оскаржується.
Так, Третій слідчий відділ (із дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, в м.Полтава, розташований за адресою: вул.Старокозацька, 52, в м.Дніпро, тобто у межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Дніпро.
Таким чином, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, з порушенням визначених правил територіальної підсудності, про що вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя.
З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на постанову слідчого Третього СВ (із дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 03 березня 2026 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4