17 квітня 2026 року справа № 580/1138/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 через свою представницю звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить встановити повторно судовий контроль за виконанням рішення у справі № 580/1138/25 з огляду на те, що після набрання рішенням законної сили, останнє залишається не виконаним.
Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 03.11.2025 року судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 580/1138/25 та долучити його до матеріалів справи.
06 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до ГУ УПФ в Черкаській області про надання їй детальної довідки щодо розміру її пенсії за період з 01.08.2024 по 31.01.2026. 11.03.2026 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист від ГУ ПФУ в Черкаській області з розрахунком пенсії. Як вбачається з даного розрахунку рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 580/1138/25 виконується частково, що ставить під сумнів наданий суду звіт відповідача від 24.10.2025 року.
До суду надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому представниця відповідача просить в задоволенні вимог, що зазначені у заяві позивача відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування заперечення представниця відповідача зазначила, що на виконання рішень суду Головним управлінням здійснено ОСОБА_1 з 01.08.2024 перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Розмір пенсії позивача з 01.08.2024 становить 19115,76 грн, а саме: 18888,00 грн - основний розмір пенсії (2361,00 грн (прожитковий мінімум станом на серпень 2024 року) х 8; 227,76 грн - (додаткова пенсія, потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС).
Щодо виплати пенсії та доплати за рішенням суду представниця відповідача вказала, що позивачу здійснено часткову виплату заборгованості по рішенню суду: у жовтні 2025 року у розмірі 8806,23 грн та 187,35 грн, у листопаді 2025 року у розмірі 5240,80 грн, 8043,40 грн та 187,35 грн, у грудні 2025 року у розмірі 7461,42 грн, 187,35 грн, у лютому 2026 року у розмірі 1000,00 грн та 103,00 грн, у березні 2026 року у розмірі 982,00 грн та 101,00 грн, в результаті чого залишок боргу становить 202556,54 грн. Таким чином, Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду у справі № 580/1138/25, зокрема: - проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; - рішення суду включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою; - сплачено Позивачу 32299,95 грн відповідно до Порядку № 821.
Враховуючи вищезазначене, рішення суду в адміністративній справі № 580/1138/25 за позовом ОСОБА_1 виконано Головним управлінням відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України.
Також представниця відповідача вказала, що Головне управління не відмовляється від виконання рішення суду у частині виплати коштів, однак, у зв'язку з дефіцитом коштів Державного бюджету України, та затвердженням Порядку № 821, що не залежать від волевиявлення Головного управління, виплата пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у поточній справі відбудеться після виділення коштів Головному управлінню з Державного бюджету України відповідно до норм чинного законодавства.
Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.
Обов'язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Рішенням від 19 березня 2025 року у справі № 580/1138/25, яке набрало законної сили 20.08.2025, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:
- визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлену листом від 13.11.2024 № 14232-13578/Б-02/8-2300/24, у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.08.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.
Як стверджує представниця позивачки, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 580/1138/25 виконується частково, що ставить під сумнів наданий суду звіт відповідача від 24.10.2025 року.
Суд врахував, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Суд зауважує, що у заяві про встановлення судового контролю представниця позивачки не зазначила обставин про те, в чому полягає часткове виконання рішення суду, і які саме обставини представниця позивачки має на увазі, коли про це зазначає.
Суд зауважує, що саме лише покликання на часткове виконання рішення без конкретизації в чому полягає таке часткове виконання, не дає суду можливість оцінити зазначені у заяві підстави для встановлення судового контролю.
Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою від 03 листопада 2025 року, яка набрала законної сили 03.11.2025, суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 580/1138/25 та долучив його до матеріалів справи, а вимоги заяви про повторне встановлення судового контролю за виконанням судового рішення фактично ставить під сумнів вказану ухвалу суду.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/1138/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 17.04.2026.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК