17 квітня 2026 року справа № 580/11302/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 через свою представницю звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року у справі № 580/11302/24 в частині здійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1 пенсії з 14.05.2024 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2022 № ФР48362 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратити працездатність.
Заява мотивована тим, що суд ухвалив рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 14.05.2024 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2022 № ФР48362 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратити працездатність.
Відповідно до протоколу розрахунку пенсії від 10.03.2026 року підсумок пенсії позивача складає 31779,70 грн. Однак, відповідач продовжує не виконувати рішення суду та виплачує пенсію з обмеженням її розміру.
До суду надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у якому представниця відповідача просить в задоволенні вимог, що зазначені у заяві позивача відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування заперечення представниця відповідача зазначила, що доводи позивача про порушення його прав є необґрунтованими, з огляду на наступне: 1) положення статті 46 Закону № 4059-IX та Постанови № 1 були чинними, а тому підлягали обов'язковому виконанню всіма суб'єктами приватного та публічного права; 2) позивачу здійснили нарахування пенсії із застосуванням коефіцієнтів при її виплаті відповідно до вимог статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», а саме - у 2025 році у період дії воєнного стану; 3) позивач не відносився до групи осіб, визначеної пунктом 2 Постанови № 1; 4) законних підстав очікувати застосування до позивача іншого регулювання, ніж передбачено вищезазначеними актами, та у спосіб, відмінний від передбаченого статтею 19 Конституції України, не було, відтак докази порушення прав позивача, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, відсутні.
Крім того, представниця відповідача вказала, що постановою КМУ № 1778 на період воєнного стану у 2026 році запровадженні певні обмеження щодо виплати пенсій визначеним в ній категоріям осіб. Положення статті 30 Закону № 4695-IX та Постанови № 1778 є чинними, а тому підлягають обов'язковому виконанню всіма суб'єктами приватного та публічного права. Таким чином, з 01.01.2026 відбулася зміна чинного законодавства, яким врегульовано серед іншого порядок виплати пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд з'ясував таке.
Рішенням від 06 січня 2025 року у справі № 580/11302/24, яке набрало законної сили 06.02.2025, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:
- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 14.05.2024 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 з 14.05.2024 нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за період з 14.05.2024 з обмеженням максимальним розміром;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 14.05.2024 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2022 № ФР48362 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратити працездатність;
- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.
До заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення представниця позивача додала копію розрахунку пенсії позивача від 10.03.2026, з якого суд з'ясував, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, нарахував пенсію в загальному розмірі 31779,70 грн, в т.ч. щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021, однак розмір пенсії до виплати визначив в сумі 26737,19 грн.
Як стверджує представниця позивача, станом на сьогодні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року не виконано, що надає об'єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.
Обов'язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Суд врахував, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, у спірних правовідносинах слід з'ясувати питання чи підтверджується обставина невиконання відповідачем судового рішення у цій справі, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини першої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема, обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
Суд звертає увагу, що у поданому адміністративному позові у справі № 580/11302/24 представниця позивача покликалась, зокрема, на те, що відповідно до матеріалів пенсійної справи, пенсія позивача була перерахована на підставі рішення суду з 01.04.2019 року. З урахуванням перерахованих складових грошового забезпечення та їх розміру, у підсумку пенсія позивача складала 18084,80 грн. До виплати позивачу призначено 14970 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії. Відповідно до протоколу перерахунку пенсії, з 01.11.2022 року пенсія позивача була перерахована на підставі рішення суду. З урахуванням перерахованих складових грошового забезпечення та їх розміру, у підсумку пенсія позивача складала 20898,05 грн. До виплати позивачу призначено 20270 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії. Крім того, відповідач не виплачував доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
У рішенні від 06 січня 2025 року у справі № 580/11302/24 Черкаський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що оскільки перерахунок пенсії позивача проведений Головним управлінням на виконання рішення суду № 580/2643/22 з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018. Крім того, суд вказав, що дії відповідача щодо проведення перерахунку позивачу пенсії позивача за період із 14.05.2024 з обмеженням максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратити працездатність, слід визнати протиправними.
З доданої до заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення копії розрахунку пенсії позивача від 10.03.2026 суд з'ясував, що відповідач не обмежив розмір пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратити працездатність, натомість застосував під час перерахунку пенсії положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», що свідчить про виникнення між сторонами нових правовідносин, а тому суд вважає, що з таких підстав заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не може бути задоволена.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/11302/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 17.04.2026.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК