17 квітня 2026 року справа № 580/1339/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною відмови, протоколу засідання та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною відмову ЦВЛК ЗСУ у зміні причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 яке оформлено листом від 07.01.2026 № 598/6/548;
- визнати протиправним та скасувати протокол засідання ЦВЛК ЗСУ від 16.07.2025 р. № 2025-0716-0907-1893-7 та відмову щодо зміни причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 яке визначено згідно постанови про причинний зв'язок захворювання в свідоцтва про хворобу № 156 Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2022 р., як оформлену з порушенням процедури медичного огляду та вимог «Положення про ВЛЕ в ЗСУ», затвердженого Наказом МО від 14.08.2008 року № 402;
- зобов'язати ЦВЛК ЗСУ розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 26.08.2025 року та від жовтня 2025 року про зміну причинного зв'язку захворювання, які визначено в свідоцтва про хворобу № 156 Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2022 р. з урахуванням висновків суду та відповідно до вимог «Положення про про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженої Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент призову на військову службу у лютому 2022 року позивач був мобілізований до лав Збройних Сил України, незважаючи на наявність у нього захворювань, які виникли до початку служби. У період з 05 березня 2022 року по 23 червня 2022 року позивач залучався до участі у бойових діях та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України. Під час проходження військової служби та виконання обов'язків військовослужбовця на позивача впливали фактори підвищеного фізичного та психоемоційного навантаження, що негативно позначилось на стані його здоров'я, про що прямо зазначено у протоколі ЦВЛК ЗСУ.
У зв'язку з погіршенням стану здоров'я лише у серпні 2022 року позивача було скеровано на лікування та медичний огляд військово-лікарською комісією, за результатами якого його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 75-а Розкладу хвороб.
Таким чином, у період з лютого 2022 року по серпень 2022 року захворювання, яке існувало у позивача до початку служби, досягло такого розвитку, що призвело до зміни стану його придатності до військової служби. ЦВЛК ЗСУ без наявності фактичних підстав було змінено категорію встановленого діагнозу з «захворювання» на «травма», незважаючи на відсутність будь-яких обставин отримання травмування під час проходження військової служби. При цьому не було враховано, що травма, отримана у 2017 році, набула хронічного перебігу та проявлялась у вигляді стійкого патологічного стану, який прогресував у період служби (стійким астено-невротичним та цефалгічним синдромами, мнестичним зниженням при помірному порушенні функцій центральної нервової системи).
Водночас ЦВЛК ЗСУ не скасувала та не визнала помилковою постанову ВЛК, прийняту під час мобілізації позивача у лютому 2022 року, фактично підтвердивши його придатність або обмежену придатність до військової служби на момент призову. Такі обставини виключають можливість покладення негативних наслідків можливих помилок державних органів на позивача та позбавлення його передбачених законом соціальних гарантій.
Крім того, рішення ЦВЛК ЗСУ вважає внутрішньо суперечливим, оскільки одночасно визнає погіршення стану здоров'я позивача на фоні фізичних навантажень під час служби та стверджує відсутність впливу військової служби на перебіг захворювання.
Ухвалою від 16 лютого 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив військову службу у період з 27.02.2022 до 09.09.2022, що підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про хворобу № 156 затвердженої від 02.09.2022 11 регіональною ВЛК, анамнез: зі слів хворого та медичної документації 15.03.2017 в результаті ДТП при падінні з мопеда отримав: важку черепно мозкову травму, забій головного мозку, перелом склепіння черепа з переходом на основу черепа. Першу медичну допомогу отримав в КНП «Катеринопільської ЦРЛ». 17.03.2022 в КНП «Звенигородської ЦРЛ» оперативне втручання: видалення епідуральної гематоми та резекційна краніотомія лобно - тім'яної ділянки зліва. 18.05.2017 в КЗ «Черкаська обласна лікарня» ЧОР операція: краніопластика трепанаційного отвору титановою сіткою. Неодноразово лікувався амбулаторно та стаціонарно. Інвалід ІІІ групи (загальне захворювання) (довідка серія 12 ААБ № 775203 від 28.09.2020 видане обласним МСЕК №2 м. Черкаси (безтерміново)). лютому 2022 мобілізований до лав ЗС України. Приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в період з 05.03.2022 по 23.06.2022 (підтверджено довідкою, виданою начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_3 від 24.07.2022 № 5884/ОКП). На фоні підвищення фізичних навантажень стан здоров'я погіршився. Захворювання заважає виконувати службові обов'язки в повному обсязі. Командиром військової частини направлений на медичний огляд ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби. Перебував на обстеженні і лікуванні: КНП «Катеринопільська ЦРЛ»: 3 17.03.2017 по 17.03.2017; КНП «Звенигородська ЦРЛ»: з 17.03.2017 по 01.04.2017; КЗ «Черкаська обласна лікарня» ЧОР: з 15.05.2017 по 22.05.2017; КНП «Звенигородська ЦРЛ»: 05.02.2018 по 18.02.2018; з 18.06.2018 по 29.06.2018; з 29.01.2019 пп 09.02.2019; з 16.08.2019 пп 28.08.2019; з 04.02.2020 по 14.02.2020; ЧРЛ: з 19.08.2020 по 28.08.2020; КНП «ЖБОЛ» НСР: з 04.08.2022 по 15.08.2022; А1065 3 01.08.2022 по теперішній час. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Наслідки перенесеної важкої закритої черепно-мозкової травми (15.03.2017), перелому кісток склепіння та основи черепа, епідуральної гематоми лівої тім'яно-скроневої ділянки, лікованої оперативно (17.03.2017 видалення епідуральної гематоми та резекційна краніотомія лобно-тім'яної ділянки зліва; 18.05.2017 краніопластика трепанаційного отвору титановою сіткою) у вигляді дефекту лобно-тім'яної кістки загальною площею 21,5 см2 заміщений титановою пластиною, з правобічною пірамідною недостатністю, стійким астено-невротичним та цефалгічним синдромами, мнестичним зниженням при помірному порушенні функції центральної нервової системи. Гіпертонічна хвороба 1 (перша) стадія. СНО. Захворювання, НІ, не пов'язане із проходженням військової служби. Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо: На підставі статті 75-а, графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням із військового обліку.
Позивач звернувся із заявою до ЦВЛК ЗСУ щодо перегляду постанови Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу засідання штатної ВЛК «Центральна ВЛК ЗСУ (Київ)» № 2025-0924-0804-0053-3 від 24.09.2025, висновок лікаря експерта: «Солдат у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у Збройних Силах України з лютого 2022 року по (інформація не надана). Згідно Свідоцтва про хворобу від 04.08.2022 № 156, 15.03.2017 в результаті ДТП при падінні з 2 мопеда отримав: важку черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перелом склепіння черепа з переходом на основу черепа. Першу медичну допомогу отримав в умовах «Катеринопільської ЦРЛ», 17.03.2022 в КНІ «Звенигородська ЦРЛ» виконано оперативне втручання, видалення епідуральної гематоми та резекційна краніотомія лобно-тім'яної ділянки зліва. 18.05.2017 в КЗ «Черкаська обласна лікарня» ЧОР виконана краніопластика трепанаційного отвору титановою сіткою. Неодноразово лікувався амбулаторно та стаціонарно. Інвалід III групи (загальне захворювання) (довідка серія 12 ААБ № 775203 від 28.09.2020 видане обласним МСЕК №2 м. Черкаси (безтерміново)). В лютому 2022 року мобілізований до лав ЗС України (довідка ВЛК при призові не надана). 3 05.03.2022 по 23.06.2022 (згідно довідки від 11.08.2022 №1736, виданої ТВО начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 ) брав участь у здійсненні заходів НОМЕР_5 забезпечення національної безпеки і оборони. На фоні підвищення фізичних навантажень стан здоров'я погіршився, скерований на ВПК 04.08.2022 оглянутий гарнізонною ВЛК військової частини НОМЕР_1 , на підставі статті 75-а графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням із військового обліку. Захворювання. НІ, не пов'язані з проходженням військової служби (див. пункт 5). У зв'язку з незгодою з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав заяву до ЦВЛК ЗСУ країни з метою перегляду причинного зв'язку діагностованих захворювань. Враховуючи те, що травма отримана до призову на військову службу, військова служба не вплинула на вже наявні наслідки травми, в саме дефект лобно-тімяної кістки загальною площею 21,5 см2 який і передбачає непридатність до військової служби, з урахуванням підпункту «ж» пункту 21, 5 глави 21 розділу II Положення про військово--лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 та № 1109/15800 (далі Положення), та з метою приведення формулювання постанови до вимог чинного законодавства, у комісії є підстави постанову про причинний зв'язок травми та її наслідків солдата у відставці ОСОБА_2 прийняти у формулюванні «Травма, ні, не пов'язана з проходженням військової служби». Постанову про причинний зв'язок наслідків травми за свідоцтвом про хворобу гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2022 № 156 відмінити. Враховуючи відсутність медичної документації, яка характеризує стан серцево-судинної системи до призову на військову службу та підтверджує факти звернення за медичною допомогою з приводу захворювань серцево-судинної системи під час проходження військової служби та участі бойових діях, етіологію та патогенез гіпертонічної хвороби (має тривалий, повільно прогресуючий безсимптомний перебіг), вважаю, у комісії є підстави постанову про причинний зв'язок захворювання «гіпертонічна хвороба І ст.» - залишити без змін. Висновок комісії: Постанову про причинний зв'язок травми та її наслідків солдата у відставці ОСОБА_1 прийняти у формулюванні «Травма, ні, не пов'язана з проходженням військової служби». Постанову про причинний зв'язок наслідків травми за свідоцтвом про хворобу гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_6 від 04.08.2022 № 156 хворобу тар в 0.000 - відмінити. Постанову про причинний зв'язок захворювання «гіпертонічна хвороба І ст.» - залишити без змін».
Постановили: відповідно до підпункту «ж» пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення, Відповідно до підпункту ж пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ положення травма солдата у відставці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Наслідки перенесеної важкої закритої черепно-мозкової травми (15.03.2017), перелому кісток склепіння та основи черепа, епідуральної гематоми лівої тім'яно-скроневої ділянки, лікованої оперативно (17.03.2017 - видалення епідуральної гематоми та резекцій краніотомія лобно-тім'яної ділянки зліва; 18.05.2017 краніопластика трепанаційного отвору титановою сіткою) у вигляді дефекту дефекту лобно-тім'яної кістки загальною площею 21,5 см, заміщеного титановою пластиною, з правобічною пірамідною недостатністю, стійким астено-невротичним та цефалгічним синдромами, мнестичним зниженням при помірному порушенні функції центральної нервової системи», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією, - Травма, ні, не пов'язана з проходженням військової служби. Постанову про причинний зв'язок наслідків травми за свідоцтвом про хворобу гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2022 № 156 - відмінити. Постанову про причинний зв'язок захворювання «гіпертонічна хвороба І ст.» - залишити без змін».
Позивач звернувся до відповідача про перегляд причинного зв'язку наслідків травми та захворювання «гіпертонічна хвороба» за протоколом засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗС України від 24.09.2025 № 2025-0924-0804-0053-3.
Листом від 07.01.2026 № 598/6/548 відповідач повідомив позивача, що відповідно до повторно наданих позивачем на розгляд ідентичних з попередніми медичних та військово-облікових документів черепно-мозкова травма отримана позивачем 15.03.2017 до призову на військову службу, оперативне лікування травми заміщення титановою пластиною дефекту лобно-тім'яної кістки загальною площею 21,5 см2 також виконане до призову на військову службу. Зазначене у свідоцтві про хворобу та протоколі засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України «погіршення стану здоров'я» означає періодичне наростання симптомів посттравматичної енцефалопатії (наслідку травми), з приводу якої згідно даних «Інформаційно-комунікаційної системи медичної інформаційної системи Збройних Сил України» (з урахуванням даних «Електронної системи охорони здоров'я» (далі - ЕСОЗ)) позивач щороку проходив курси лікування, однак медична документація з цього приводу на розгляд ЦВЛК ЗС України не надана. Причиною непридатності до військової служби згідно статті 75 додатку 1 до Положення є наслідки черепно-мозкової травми з «дефектом кісток склепіння черепа більше 20 смІ, заміщеним пластичним матеріалом...» (у випадку позивача - 21,5 см2), які наявні у позивача з 2017 року та військова служба не вплинула на їх перебіг (збільшення розмірів кісткового дефекту). Наслідки травми у вигляді симптомів посттравматичної енцефалопатії, які діагностовані до призиву на військову службу (згідно даних в ЕСОЗ), за період проходження військової служби та участі у бойових діях не досягли такого розвитку, щоб призвести до непридатності до військової служби (перелік посттравматичних змін головного мозку, що передбачають непридатність до військової служби, визначений пунктом «а» статті 75 додатку 1 до Положення). Ураховуючи зазначене, відсутність додаткової медичної та військовооблікової документації, підстав для відміни, скасування та прийняття іншої постанови про причинний зв'язок травми та її наслідків, а також захворювання «гіпертонічна хвороба» не встановлено.
Відмову у зміні причинного зв'язку захворювання. яке оформлено зазначеними протоколом та листом позивач вважає протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, встановлює причинний зв'язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України «Про національну безпеку України».
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).
Згідно пункту 1.3 глави 1 розділу І Положення № 402 основним завданнями військово-лікарської експертизи є, серед іншого: визначення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв'язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Згідно пунктів 2.1, 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.
Відповідно до підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Згідно п 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402, рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до п. 21.1 глави 21 розділу II Положення № 402, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв'язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Згідно п 21.2 глави 21 розділу II Положення № 402, причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов'язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.
Згідно п. 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
д) «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об'єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».
є) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов'язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.
Згідно по 21.13 глави 21 розділу II Положення № 402 у разі відсутності у свідоцтві про хворобу або інших військово-медичних документах постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань (поранень), неналежного оформлення або незгоди з постановою, а також у разі наявності в документах записів про звільнення із Збройних Сил України «через хворобу чи за станом здоров'я» ТЦК та СП направляє документи осіб, звільнених з військової служби, на розгляд до штатної ВЛК за територіальним принципом.
Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивача із висновком відповідача про не пов'язаність захворювання позивача із проходженням військової служби.
При цьому, позивач зазначає, що у період з лютого 2022 року по серпень 2022 року захворювання, яке існувало у позивача до початку служби, досягло такого розвитку, що призвело до зміни стану його придатності до військової служби.
Під час надання оцінки вказаному покликанню суд зазначає, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ЦВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ЦВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
З огляду на зазначене, суд констатує, що у цій справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем висновку щодо причинного зв'язку захворювання позивача із проходженням військової служби, оскільки це є дискреційним повноваженням ВЛК.
Вирішення питань щодо причинного зв'язку захворювання позивача із проходженням військової служби є дискреційним повноваженням ВЛК та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.
З огляду на наведене, суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо перевірки причинного зв'язку захворювання позивача із проходженням військової служби є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією.
Покликання позивача про те, що ЦВЛК ЗСУ не скасувала та не визнала помилковою постанову ВЛК, прийняту під час мобілізації позивача у лютому 2022 року, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин, позивач звільнений з військової служби (09.09.2022), відтак постанова ВЛК про придатність позивача до військової служби (під час мобілізації 25.02.2022) вичерпала свою дію.
У свою чергу обставини зміни формулювання із «захворювання» на «травма» у спірному рішенні жодним чином не порушує прав позивача, натомість покликане необхідністю вірної кваліфікації типу ушкодження стану здоров'я, що слугував предметом дослідження.
Суд зазначає, що під час розгляду справи не встановив порушення відповідачем процедури прийняття ним рішення щодо позивача та обставин, які б вказували на вчинення відповідачем порушення його прав, свобод та інтересів.
Суд також враховує інші аргументи позивача, зазначені у позові, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для ухвалення рішення по суті спору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 5 статті 139 вказаного Кодексу, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача, звільненого від сплати судових витрат не підлягають задоволенню, а відповідач не надав доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
2) відповідач - Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, код ЄДРПОУ 08356179).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 17.04.2026.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК