Справа № 487/3395/25
Провадження № 2-с/487/58/26
17 квітня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
09 квітня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі №487/3395/25, яка мотивована тим, що 23.05.2025 року було видано судовий наказ про стягнення з неї та ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 4158,05 грн та витрати по сплаті судового збору. 16.10.2025 відкрито виконавче провадження та під час примусового виконання звернуто стягнення на кошти, які знаходились на пенсійному рахунку заявниці. 16.01.2026 закінчено виконавче провадження. Про існування судового наказу та постанови про відкриття виконавчого провадження заявник дізналась запізно, жодних документів від суду та ДВС не отримувала. Копію судового наказу та доданих до нього документів вона не отримувала, оскільки проживає за іншою адресою. Наприкінці березня цього року за її заявою суд видав копію судового наказу 25.03.2026, тому вважає, що заяву про скасування судового наказу подає в межах строку. З цим судовим наказом вона не погоджується, оскільки за вказаною у наказі адресою вона фактично не проживає, а лише була зареєстрована до вересня 2025 року. Власницею кв. АДРЕСА_1 є її донька ОСОБА_2 , яка в ній зареєструвалась 27.08.2020, проте на початку січня 2022 року виїхала за кордон і досі не повернулась. Більше того вказана квартира відключена від мережі централізованого теплопостачання та обладнана індивідуальною системою опалення. З цих підстав просить поновити строк для подання зави про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ та здійснити поворот виконання судового наказу.
Вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 13 квітня 2026 року.
16.04.2026 на запит судді надані матеріали справи Справа № 487/3395/25 Провадження № 2-н/487/1064/25.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 23 травня 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (Справа № 487/3395/25 Провадження № 2-н/487/1064/25), відповідно до якого вирішено: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 по 01.03.2025 у сумі 4158,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору по 151,40 грн з кожного.
28 травня 2025 року боржникам надіслано судовий наказ та копію заяви із доданими до неї документами.
11 червня 2025 року ОСОБА_1 отримано судовий наказ та копію заяви із доданими до неї документами, про свідчить її підпис в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.
Судовий наказ набрав законної сили 03.07.2025.
Відповідно до платіжної інструкції від 01.07.2025 № 0.0.4436227686.1 та № 0.0.4436324794.1 боржниками сплачено судовий збір на рахунок стягувача (ПрАТ «Микоолаївська ТЕЦ») у сумі 302,80 грн та за опалення за період 01.11.2022-01.03.2025 - 2158,05 грн.
28.07.2025 сплачено на рахунок ПрАТ «Микоолаївська ТЕЦ» за опалення за період 01.11.2022-01.03.2025 2000,00 грн.
06.10.2025 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 79278122 на суму 2488,33 грн.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 53993477 від 14.01.2026, ОСОБА_1 сплатила 2806,16 грн по АСВП 79278122.
16.01.2026 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 79278122 у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
02.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду із заявою про видачу копії судового наказу та отримала копію судового наказу 25.03.2026, про що свідчить її підпис у заяві.
Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
З матеріалів справи встановлено, що судовий наказ та копію заяви із доданими до неї документами ОСОБА_1 отримала 11 червня 2025 року, про свідчить її підпис в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, звернувшись із заявою про скасування судового наказу 09 квітня 2026 року ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з частинами 1, 4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Аналізуючи вказану норми статті 127 ЦПК України суд зазначає, що учасник справи має право на поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у разі якщо такі причини є поважними.
Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд.
Такими причинами заявник зазначає неотримання судового наказу та заяви стягувача, а отримання нею судового наказу на підставі її заяви лише 25.03.2026.
Однак такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме - копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ОСОБА_1 отримала поштове відправлення 11 червня 2025 року, що підтверджується її особистим підписом.
Також суд враховує, що згідно доданих до заяви квитанцій та платіжних інструкцій, з липня ОСОБА_1 здійснювала погашення заборгованості за вказаним судовим наказом та в січні 2026 року погасила заборгованість за виконавчим провадженням.
З огляду на зазначене, отримання ОСОБА_1 судового наказу 25.03.2026 не є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, а тому підстави для його поновлення відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу та повернення її заявнику.
Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 23 травня 2025 року у справі № 487/3395/25.
Заяву ОСОБА_1 від 09 квітня 2026 року про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 23 травня 2025 року у справі № 487/3395/25 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повна ухвала складена 17 квітня 2026 року.
Суддя З.М. Сухаревич