Cправа № 127/11773/26
Провадження № 1-кс/127/4571/26
Іменем України
14 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 42026020000000046 внесеного до ЄРДР 01.04.2026, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026020000000046 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , якому 01.10.2019 на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.01.2004 № 103 видано свідоцтво № 2461/10 про право на зайняття адвокатською діяльністю, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за здійснення ним впливу на службових осіб правоохоронних органів та батальйону резерву, за наступних обставин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого призвано на військову службу під час мобілізації та який у липні 2025 року самовільно залишив військову частину, в березні 2026 року звернулися до адвоката ОСОБА_4 для отримання юридичної консультації з приводу подальшого проходження військової служби ОСОБА_6 , а також отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю їхнього батька-військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_6 , батько якого загинув під час відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, мав законні підстави для звільнення з військової служби через сімейні обставини на підставі абз. 16 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Разом із цим, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протиправну вимогу передати йому неправомірну вигоду в розмірі 7000 доларів США за вплив на посадових осіб правоохоронних органів з метою звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 407 КК України, а також за вплив на посадових осіб батальйону резерву, до якого мав прибути ОСОБА_6 , з метою безперешкодного звільнення його з військової служби.
На виконання цієї вимоги ОСОБА_5 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів 07.04.2026 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США та імітаційні грошові кошти в загальній умовній сумі 6900 доларів США, після чого ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю села Лука-Жабокрицька Тульчинського району Вінницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 08.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Отже, всі вказані дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2
КК України, які передбачають покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Окрім того, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 0524385300:02:000:0650, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в цілому належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Виходячи з вище викладеного, з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку з кадастровим номером: 0524385300:02:000:0650, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які в цілому належать ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до матеріалів клопотання 08.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що майно належать підозрюваному ОСОБА_4 , а санкція статті по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 42026020000000046 внесеного до ЄРДР 01.04.2026, а саме:
житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку з кадастровим номером: 0524385300:02:000:0650, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавленням права на їх відчуження та розпорядження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_8