Cправа № 127/11979/26
Провадження № 1-кс/127/4655/26
Іменем України
14 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 08.04.2026, в рамках кримінального провадження № 42025022420000121 внесеного до ЄРДР 02.07.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022420000121 від 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що військові посадові особи ДПС України, зловживаючи службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, організували схему заволодіння чужим майном (грошовим забезпеченням) шляхом фіктивного працевлаштування осіб у військовій частині.
Крім того, військові посадові особи однієї із військових частин, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, вносять завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, чим вчиняють службове підроблення.
Досудовим розслідуванням установлено, що заступник начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з тилу, полковник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану та за попередньою змовою з начальником відділення матеріального забезпечення відділу тилового забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону, майором ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими службовими особами НОМЕР_1 прикордонного загону, організували схему отримання неправомірної вигоди у вигляді меблевої продукції від місцевого підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сказинці, Могилів-Подільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зокрема, за вказівкою ОСОБА_7 , шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів НОМЕР_1 прикордонного загону, ОСОБА_6 з грудня 2021 року по березень 2023 фіктивно працевлаштований у в/ч НОМЕР_2 на посаду водія автотранспортних засобів (асенізаторний автомобіль), а з березня 2023 року по т.ч. фіктивно перебуває на посаді садівник відділення матеріального забезпечення відділу тилового забезпечення вказаної військової частини.
В той же час, за злочинною вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вносить неправдиві відомості до «Табелю обліку використання робочого часу» про нібито перебування ОСОБА_6 на робочому місці протягом всього робочого дня, хоча останній фактично на робочому місці відсутній, натомість займається підприємницькою діяльністю з виготовлення меблевої продукції на центральному ринку м. Могилів-Подільський, у тому числі на замовлення ОСОБА_8 взамін вищезазначеного фіктивного працевлаштування у військовій частині.
В результаті неправомірних нарахувань ОСОБА_6 грошового забезпечення, державі нанесені збитки на суму понад 500 (п'ятсост) тисяч гривень.
Крім того, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42025022420000121 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, військові посадові особи однієї із військових частин, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, вносять завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, чим вчиняють службове підроблення.
Додатково встановлено, що начальник складу відділення матеріально-технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону, молодший сержант ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог розпорядку дня військової частини, перебуваючи за її межами, здійснює ремонтні роботи в будинку що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 0510400000:00:012:0588 яка належить ОСОБА_5 .
Так, 08.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено на вилучено:
- мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із встановленою сім картою із номером НОМЕР_4 .
Вище вказані речі та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв'язку з цим винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 42025022420000121 від 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366
КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 08.04.2026, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із встановленою сім картою із номером НОМЕР_4 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .
Зобов'язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_10