Справа № 214/743/26
2-п/214/54/26
про прийняття до розгляду заяви
про перегляд заочного рішення
16 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2026 року у цивільній справі 214/743/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
13.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2026 року, ухваленого по цивільній справі № 214/743/26; скасувати заочне рішення від 31.03.2026 року по цивільній справі № 214/743/26 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог заяви зазначив, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2026 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 та стягнено з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором №44948569 від 06.09.2024 в сумі 22 958,22 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 5417,94 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором- 12 609,95 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 4 930,3254 грн. Заявник вважає, що причина його неявки в судове засідання є поважною з огляду на наступне. Відповідно до статті 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідно до ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом 3 повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Пунктом 1 частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Більш того, підпунктом 1, частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Отже, Відповідач не міг явитись у судове засідання з поважної причини, а саме у зв'язку з тим, що судову повістку він не отримував завчасно, тобто не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, що безумовно є поважною причиною неявки у судові засідання, оскільки дати призначення судового засідання йому не було відомо. Відповідач, у зв'язку з вищевикладеними обставинами, не мав змоги подавати свої доводи та заперечення. Зазначена обставина не дозволила Відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009, обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог 1 заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Оскаржуване заочне рішення від 31.03.2026 вищезазначеним вимогам Постанови. не відповідає Таким чином, Відповідач навіть не мав змоги реалізувати своє процесуальне право щодо надання доказів та дачі пояснень в судовому засіданні. В підтвердження вищенаведеного Заявник звертає увагу суду, що внаслідок ухвалення заочного рішення його було позбавлено права надати на позовну заяву позивача свої заперечення, що полягають у наступному. Матеріалами справи не підтверджено укладення між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4948569 від 06.09.2024, погодження ними умов кредитування та надання відповідачу кредиту. Щодо ускладненості кредитного договору. ОСОБА_1 заперечує факт укладення договору та розмір заборгованості. З наданих позивачем доказів не можливо дослідити електронну складову його укладення, а саме: цілісність накладення електронних підписів у кредитному договорі, шлях та метод ідентифікації ОСОБА_1 в інформаційній телекомунікаційній системі кредитора при укладенні кредитного договору. В матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б установити, що ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» при вході B особистий кабінет, B порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через номер телефону чи електронну пошту, які б вона сама зазначила. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не визнає факт заповнення формуляру заяви або іншої форми про прийняття пропозиції в електронній формі, отримання одноразового ідентифікатора, а також вчинення інших дій, які можна розцінювати як прийняття пропозиції укласти електронний договір. Таким чином, представник відповідача вважає, що наведені ним обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 31.03.2026 року по справі № 214/743/26.
За результатами автоматизованого розподілу 14.04.2026 року матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В.
14.04.2026 року від представника позивача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»- Лисенка Д.В. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких останній заперечує, поти заяви про перегляд заочного рішення.
Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху відсутні.
З огляду на зазначені відповідачем обставини, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.
Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2026 року у цивільній справі 214/743/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по справі на 15 годин 30 хвилин 23 квітня 2026 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.
Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів - позивачеві.
У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов'язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Чернова