Справа № 214/3497/26
Номер провадження 2/214/3989/26
про відкриття провадження у справі
"17" квітня 2026 р. м.Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Марченко Віктор Володимирович до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв'язку з нецільовим використанням та про стягнення аліментів з матері на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Встановив:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом.
Позивач ОСОБА_1 просить змінити спосіб стягнення аліментів, стягнутих з нього на користь відповідача ОСОБА_3 та зобов'язати Державну виконавчу службу перераховувати усю суму аліментів (1/6 частка доходу) безпосередньо на особистий рахунок дитини - ОСОБА_2 , рахунок у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня відкриття провадження у справі, на період його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, шляхом перерахування безпосередньо на особистий його рахунок у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 311,20 грн.
За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідач ОСОБА_3 з 10.11.2016 та по теперішній час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.
Таким чином, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України та беручи до уваги заявлені позивачами вимоги, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Марченко Віктор Володимирович до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв'язку з нецільовим використанням та про стягнення аліментів з матері на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз'яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст..4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 186,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
Постановив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Марченко Віктор Володимирович до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв'язку з нецільовим використанням та про стягнення аліментів з матері на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 16.06.2026 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Іллі Гайдука, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненаданнявідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п'ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови відкрити провадження може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська